Справа № 761/37052/25
Провадження № 2/761/10344/2025
Іменем України
23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.
Так як позовна заява мала недоліки, зокрема, заявник не надав суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а тому ухвалою суду від 05.09.2025 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.
21.10.2025 року до суду надійшла заява позивача, як зазначено, на усунення недоліків, додатком до якої позивач надав лише додатки до позовної заяви. В той же час позовна заява для відповідача надана не була.
Діючий ЦПК України не покладає на суд обов'язок по виготовленню копії позовної заяви для направлення відповідачу.
Вивчивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суд вважає, що позивачем не було усунуто недоліки даного позову з огляду на наступне.
Конвенція у пункті 1 статті 6 закріпила право на справедливий судовий розгляд, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Доступ до суду є невід'ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто в повному обсязі недоліки даного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г. Притула