Справа №760/29460/25
1-кп/760/3671/25
28 жовтня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090000885 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Муратове, Новоайдарського р-ну, Луганської обл., громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, дітей чи інших осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
12.10.2025 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7.
У цей же час на ґрунтовій ділянці, під деревом, він виявив згорток обмотаний ізоляційною стрічкою. Взявши даний згорток, він виявив, що в ньому знаходиться один 1 (один) прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору зовні схожу на психотропну.
Враховуючи, що він інколи вживає психотропні речовини, і усвідомлюючи, що вказана речовина може містити у своє складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, її придбання та зберігання є незаконним, він, поклав вказаний зіп-пакет до коробочки з-під безтютюнових нікотиновмісних подушечок марки виробника «VELO», яку до правої кишені штанів, в які був одягнений, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною, направився пішки за адресою свого проживання, саме: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Наступного дня, а саме 13.10.2025 близько 13 год. 00 хв., він, зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакети з психотропною речовиною, на громадському транспорті, приїхав до зупинки трамвайних маршрутів «Бульвар Вацлава Гавела», чим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Водночас, цього ж дня, о 13 год. 30 хв., коли він перебував за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 49, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у правій кишені штанів 1 (один) прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, який у подальшому, в період часу із 14 год. 46 хв. до 14 год. 56 хв., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку.
Згідно висновку експерта №СЕ25-606/8 від 17.10.2025 вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,718 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою PVP - 0,580 г, що становить невеликі розміри (таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
При призначенні виду покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-психотропну речовину обіг якої заборонено PVP- масою 0,580 г., яку передано до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ25-606/8 від 17.10.2025 - 4 457 (чотири тисячі п'ятдесят сім гривень ).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1