Справа № 320/39455/24
про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 1816,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 04.10.2025, проте, станом на 28.10.2025, вимоги ухвали суду так і не були виконані.
Слід звернути увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги долучена платіжна інструкція № 8046 від 23 вересня 2025 року. Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується. Судом встановлено, що у платіжній інструкції №8046 від 23 вересня 2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: «/101/1816.80/UAN/Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 на рішення від 25.08.2025 по справі №620/7086/25, Шостий апел.адмін.суд, КЕКВ 2800».
З огляду на викладене, додана до апеляційної скарги по справі № 320/39455/24 платіжна інструкція № 8046 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі, оскільки номер справи в платіжній інструкції зазначений інший, ніж у даній справі, з огляду на що, остання не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Отже, в контексті даних обставин справи, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання апеляційної скарги у даній справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір у встановленому Законом порядку, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Василенко Я.М.