єдиний унікальний номер справи 546/617/25
номер провадження 2/546/474/25
28 жовтня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/617/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
25.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду до суду від представника позивача - адвоката Анопольської Р.В., надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2018 року по 2022 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. У період спільного перебування у цивільному шлюбі, у Позивача та Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився син ОСОБА_3 .
Однак, з огляду на те, що 24.02.2022 року російська держава агресор, розпочала широкомасштабне вторгнення на територію України із застосуванням збройної агресії проти незалежності, цілісності України та її мирного населення, Відповідач, у квітні 2022 року, був призваний на військову службу до лав Збройних сил України та зарахований до взводу ПТРК 25-го стрілецького батальйону.
З огляду на викладене, з квітня 2022 року і по даний час, дитина, ОСОБА_3 , проживає із Позивачем, ОСОБА_1 . Остання самостійно виховує сина, забезпечує йому повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя необхідний для такого розвитку.
В свою чергу, зі слів Позивача, Відповідач в утриманні дитини, жодної участі не приймає. Бездіяльність Відповідача, щодо утримання свого рідного, неповнолітнього сина і зумовила Позивача звернутися до Суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Між Позивачем та Відповідачем згоди щодо розміру аліментів, які Відповідач мав би сплачувати на утримання спільного сина, не досягнуто. Добровільно Відповідач аліменти сплачувати відмовляється.
Враховуючи, що Відповідач є діючим військовослужбовцем, отримує офіційних дохід, останній має можливість у визначеному законом порядку утримувати власну дитину. Зі слів Позивача, інші стягнення по виконавчим документам з нього не провадяться.
Враховуючи, що спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із Позивачем, повністю знаходиться на утриманні останньої, а Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання рідного сина, ОСОБА_1 , вимушена звернутися до Суду із даною позовною заявою про стягнення аліментів.
Позивач просить суд:
1. Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів (місце роботи, вид діяльності) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).
2. Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цієї позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 25.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 26.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.07.2025.
Відповідно до відповіді № 01-12-05-09/9359 від 27.06.2025, що надійшла до суду 04.07.2025, наданої на запит суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відсутні.
З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 07.07.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/3813/202-Вих.
Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 5301.7-4487/53.1-25 від 11.07.2025, яка надійшла до суду 16.07.2025, за наявними даними відомчої інформації системи ДМС інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання на території Полтавської області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня. У зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 14.07.2025 по 01.08.2025 включно, зазначена відповідь на запит суду була долучена до матеріалів справи у перший робочий день 04.08.2025 (понеділок).
З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 05.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Державної міграційної служби України № 546/617/25/4419/2025-Вих.
06.08.2025 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України № 6.2-9972/6-25 від 06.08.2025, відповідно до якої зазначено, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.01.2019 значиться за адресою: АДРЕСА_1 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв'язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).
07.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача - адвоката Анапольської Р.В., про долучення до матеріалів справи копій окремих сторінок паспорта громадянину України, серії НОМЕР_3 , виданого 23.09.2003 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до яких, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.09.2003 відділом внутрішніх справ Київського району міста Полтави Полтавської області по вулиці Лісогірській буд. 24.
07.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/4506/2025-Вих.
01.09.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла відповідь Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-06/436 від 28.08.2025, з якої вбачається, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.
Ухвалою судді від 20.08.2025 позовну заяву залишено буз руху з підстав не дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
27.08.2025 представником позивача - адвокатом Анопольською Р.В., було виконано вимоги ухвали суду від 20.08.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. Ухвалено здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів ОСОБА_2 , витребувано з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 .
15.09.2025 та 23.09.2025 від Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 надійшли витребувані докази.
24.09.2025 від Пенсійного фонду України на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 надійшли витребувані докази.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
У судове засідання 28.10.2025 сторони не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, 06.10.2025 подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.79).
Представник позивача - адвокат Анатольська Р.В., у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, повістку на 28.10.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримала 08.10.2025 о 05:20:02 (а.с.86). 27.10.2025 через електронний кабінет електронного суду подала до суду клопотання про розгляд справи без участі Позивача та представника Позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Вказана позиція узгоджена з Позивачем.(а.с.98).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток на 06.10.2025 та 28.10.2025 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 06.10.2025 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.96), а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.56-64, 87-95). Також, повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем проходження військової служби (а.с.85). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим, враховуючи письмову згоду позивачки, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.12.2020 (а.с.7 оборот).
Із копії витягу з Реєстру територіальної громади від 12.05.2025 № 2025/006161461 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).
Відповідно до копії витягу з Реєстру територіальної громади від 12.05.2025 № 2025/006161565 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів за період з червня 2024 року по червень 2025 року на виконання ухвали решетилівського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 у справі № 546/617/25, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з листопада 2024 року по червень 2025 року отримував доходи з ВЧ НОМЕР_5 та ВЧ НОМЕР_6 (а.с.70,74).
Відповідно до бази даних реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування наданих Пенсійним фондом України на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025, ОСОБА_2 за період з 01.06.2024 по 30.06.2025 отримав доходи: з ВЧ НОМЕР_5 у загальному розмірі 4 674,33 грн у період з 24.10.2024 по 30.10.2024, з ВЧ НОМЕР_6 у загальному розмірі 873 199,12 грн (703,30+124938,03+169221,03+76641,06+ 36088,07+185028,16+93802,35+76641,06+110135,68 = 873199,12) у період з 31.10.2024 по 20.06.2025. Таким чином у період з 01.06.2024 по 30.06.2025 відповідач отримав 877 873,45 грн доходу (а.с.77).
Спір у справі виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.
Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі .
У відповідності до вимог ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, малолітній син, батьками якого є сторони у справі, перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки ОСОБА_1 , відповідач не бере участі у витратах, пов'язаних з утриманням сина, тобто не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України.
Враховуючи встановлені у справі обставини по наявним письмовим доказам, а також те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про суть пред'явлених вимог, не надав суду жодних доказів, що свідчать про обставини, які суд повинен врахувати при розгляді справи, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду, тобто з 25.06.2025, і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, позивачку звільнено від сплати судового збору за пред'явлення позову про стягнення аліментів, судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою станом на день пред'явлення позову - 25.06.2025, що становить 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Повний текст рішення складено 28.10.2025.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_7 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;
представник позивача - адвокат Анапольська Руслана Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , фактична адреса місцезнаходження: пров. Першотравневий, буд. 19/2, каб. 311, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс: 36000, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_9 , має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_10 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні.
Суддя О.О. Романенко