22.10.2025 Провадження по справі № 2-о/940/53/25
Справа № 940/1830/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527, виданого 14 серпня 2001 року Кошівською сільською Радою народних депутатів, на земельну ділянку площею 2.243 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кошівської сільської ради.
Заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка була матір'ю заявника, відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2.243 га, що розташована на території Кошівської сільської ради, та належить спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527, та на яку заявник претендує як спадкоємець за законом. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з наявними розбіжностями у документах, а саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 - померла ОСОБА_2 , а Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527 виданий Кошівською сільською радою Тетіївського району Київської області на ім'я ОСОБА_2 .
За вказаних обставин, заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, представник заявника адвокат Порхун О.П. надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявника, заяву підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника Тетіївської міської ради, не заперечує проти задоволення заяви.
Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 03.04.2003 року у справі № 2-255 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька с. Кошів Тетіївського району Київської області є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на яку заявник претендує як спадкоємець за законом першої черги.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 17.07.2025 №222/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко О.Г. відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2 , оскільки у наданих спадкоємцем документах наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Тетіївським відділом РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.12.2024 - померла ОСОБА_6 , а Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527, виданий Кошівською сільською радою Тетіївського району Київської області 14.08.2001 на ім'я - ОСОБА_7 (а. с. 9).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
З аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність помилки у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527 в написанні прізвища власниці земельної ділянки, а саме: « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадщини.
Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 274527, виданого 14 серпня 2001 року Кошівською сільською Радою народних депутатів, на земельну ділянку площею 2.243 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кошівської сільської ради.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду: 30 жовтня 2025 року.
Суддя С.В.МАНДЗЮК