22.10.2025 Провадження по справі № 2-о/940/54/25
Справа № 940/1989/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір'ю.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Заявниця претендує на цю спадщину як спадкоємиця за законом першої черги, оскільки є дочкою померлої. Однак із наявних у заявниці документів неможливо встановити родинний зв'язок з померлою ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про народження заявниці у графі мати записано: « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть матері заявниці зазначено: « ОСОБА_2 ». Зазначена розбіжність виникла у зв'язку з тим, що мати заявниці мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та після реєстрації шлюбу з батьком заявниці ОСОБА_5 в паспорт не було внесено змін щодо прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».
У зв'язку зі смертю спадкодавиці, виправити цю розбіжність у позасудовому порядку заявниця не має можливості.
За таких обставин, заявниця звернулася за захистом своїх прав до суду.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за їхньої відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на яку заявниця претендує як спадкоємиця за законом першої черги.
Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1935 року народження, та ОСОБА_2 , 1938 року народження, одружилися 11.11.1955 року, про що зроблено відповідний запис за № 24. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_6 , дружині - ОСОБА_6 (а. с. 8).
У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 у графі мати зазначено - « ОСОБА_3 », у графі батько - « ОСОБА_5 » (а. с. 7).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
З аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні прізвища матері заявниці в документах.
Оскільки мати заявниці померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.
Тому, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Водночас, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.
Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду: 30 жовтня 2025 року.
Суддя С.В. МАНДЗЮК