Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/388/25
29 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка місце роботи не повідомила, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
23.09.2025 року о 16 год 01 хв. в м. Ржищів по вул. Героїв Крут водій ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 ARBL-0646, проба позитивна - 1,36 проміле, тест 3046, що зафіксовано на портативний відеореєстратор боді камери - 859163. Своїми діями водій порушила п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказуючи, що алкоголь вживала напередодні, святкуючи день народження дочки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 462818 від 23.09.2025, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- тестом на алкоголь № 3046 від 23.09.2025, з якого встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2025 о 15 год 57 хв. перебувала у стані алкогольного сп'яніння, проба позитивна - 1,36 проміле;
- актом вилучення посвідчення водія від 23.09.2025, з якого встановлено, що вилучено посвідчення НОМЕР_2 від 18.04.2022;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у закладі охорони здоров'я;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025, з яких встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2025 була зупинена працівниками поліції, пройшла огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест, результат 1,36 проміле. Вказувала, що попередньо вживала алкогольні напої;
- розпискою про отримання моторолера від 23.09.2025;
- постановою про накладення адміністративного стягнення, серії ЕНА № 5789702 від 23.09.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- рапортом по ліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бєланова О. від 23.09.2025;
- диском із відеозаписами, що долучений до матеріалів справи, з якого встановлено, що на боді камеру по ліцейського зафіксовано результат тесту водія ОСОБА_1 , тест позитивний - 1,36 проміле. На відеофіксації чітко видно, що водій підтвердила, що вживала алкоголь напередодні. Інспектор поліції запропонував, у разі незгоди з результатом тесту, пройти медичне освідування у закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відмовилась.
До матеріалів справи долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію свідоцтва про одруження витяг з реєстру територіальної громади.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу по ліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/388/25) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя А.В. Потапенко