29.10.2025
Єдиний унікальний № 371/1757/25
про арешт майна
29 жовтня 2025 року м. Миронівка
ЄУН 371/1757/25
Провадження № 1-кс/371/353/25
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111220000315, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2025 року за частиною першою статті 122 КК України,
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 27 жовтня 2025 року.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Подія кримінального правопорушення мала місце у будинку під номером АДРЕСА_1 .
26 жовтня 2025 року у будинку під номером АДРЕСА_1 , слідчим проведено невідкладний огляд. В ході огляду слідчим вилучено вентилятор марки Ergo моделі FS-4007.
Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у кімнаті зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
За позицією слідчого, вилучений матеріальний об'єкт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить сліди правопорушення.
За положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень частини першої статті 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
26 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111220000315 внесені відомості про кримінальне провадження за частиною першою статті 122 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими під час досудового розслідування, до будинку під номером АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , 25 жовтня 2025 року приблизно о 00:10 годині прийшов брат дружини. Після спільного розпивання алкоголю між ними виникла словесна суперечка, в ході якої брат дружини почав наносити ОСОБА_3 удари руками та ногами по всьому тілу, кидати різноманітні предмети в його бік, в тому числі вентилятор, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на лівому оці та перелому кисті.
26 жовтня 2025 року у будинку під номером АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд. За результатами огляду місця події було виявлено вентилятор марки Ergo моделі FS-4007, який оглянуто слідчим та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2025 року.
Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено даними постанови слідчого від 26 жовтня 2025 року.
Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України.
Відповідно до положень частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріальний об'єкт у виді вентилятора марки Ergo моделі FS-4007 ймовірно був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно, згідно зі статтею 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
Згідно з частиною п'ятою статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановленого даною процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111220000315, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2025 року за частиною першою статті 122 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений матеріальний об'єкт: вентилятор марки Ergo моделі FS-4007.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1