вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2445/25
Провадження № 3/370/982/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407610 від 30 липня 2025 року, що 30 липня 2025 року об 20 год 00 хв по вулиці Київська в селі Липівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2445/25).
Крім того, у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407624 від 30 липня 2025 року, що 30 липня 2025 об 20 год 00 хв по вулиці Київська в селі Липівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2446/25).
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.
Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, зазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження з присвоєнням
№ 370/2445/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.
Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, встановлено що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням.
За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407610 від 30 липня 2025 року; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано ДТП під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою
статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ураховуючи викладене та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.
Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв'язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 407624 від 30 липня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно із статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Керуючись статтями 124, 130, 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи № 370/2445/25 (провадження № 3/370/982/25) та справу № 370/2446/25 (провадження № 3/370/983/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присвоїти об'єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:
№ 370/2445/25 (провадження № 3/370/982/25).
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О.С. Сініцина