Справа № 369/11954/25
Провадження №1-кс/369/2077/25
29.10.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025року та зобов'язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025року та зобов'язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання.
29.10.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ", в якій він просила скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025 року та зобов'язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025 року та зобов'язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1