Справа № 367/12895/25
Провадження №1-кс/367/1158/2025
28 жовтня 2025 року м. Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116420000144 від 28.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Козелець Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні якого не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
28.10.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116420000144 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025116420000144 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.09.2025 приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись поблизу озера по вул. Яблунська у м. Буча Бучанського району Київської області, знайшов на землі прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний прозорий зіп-пакет та переконавшись, що виявлена ним кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору до правої кишені штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, до 15 год 10 хв того ж дня.
У подальшому, 27.09.2025 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи біля будинку № 382 по вул. Яблунська в м. Буча Бучанського району Київської області, був зупинений поліцейськими, якими у період часу з 15 год 10 хв до 15 год 13 хв вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,242 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, відносно ОСОБА_4 31.07.2024 до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України, 31.07.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, 14.08.2025 до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом огляду місця події від 27.09.2025, під час якого в ОСОБА_4 було вилучено заборонені в обігу речовини;
протоколами допитів свідків;
висновком експерта від 21.07.2025 №СЕ-19/111-25/60293-НЗПРАП;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вищевикладене, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Так, 28.09.2025 до ЄРДР за №12025116420000144 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінального проступку, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об'єктивно існують, та їх існування під час судового розгляду не спростовано.
Зокрема, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи та підтвердженого джерела доходу, має негативну характеристику, є раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 на даний час відсутні, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебувають два обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_4 оголошено у розшук у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, наявність ризиків підтверджена у повному обсязі, а отже клопотання підлягає задоволенню, оскільки забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176-179, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;.
Зазначені обов'язки діють до закінчення строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1