Справа № 367/12602/25
Провадження №3/367/3430/2025
Іменем України
28 жовтня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
У період з 10.10.2025 по 14.10.2025 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї законодавством обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 увесь вищезазначений період перебувала у п'яному вигляді у присутності дитини, що унеможливлювало виконання батьківських обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, у період з 10.10.2025 по 14.10.2025 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_1 увесь вищезазначений період перебувала у п'яному вигляді у присутності дитини, що унеможливлювало виконання батьківських обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій повністю визнала провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила розглянути справу в її відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Зміст протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАД №970264 та ВАД №970263 від 16.10.2025 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №970263 від 16.10.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:
-рапорт начальника СЮП Бучанського РУП;
-копія повідомлення Служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області №1304/01-14 від 16.10.2025;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-копія паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
-копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копія постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;
-довідка з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 протягом поточного року до відовідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №970264 від 16.10.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:
-рапорт ст. інспектора з ЮП ВП №2 Бучанського РУП;
-копія повідомлення Служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області №1304/01-14 від 16.10.2025;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-копія паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
-копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-копія постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;
-довідка з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 протягом поточного року до відовідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: ГУК у Київ. обл/Ірпінська міс/21081100, Код отримувача: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA948999980313040106000010814, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами для сплати судового збору до Ірпінського міського суду Київської області (https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/gromadyanam/tax/).
Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Ткаченко