Справа № 365/578/22
Номер провадження: 1-кп/365/11/25
29 жовтня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 42022112130000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиросердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілих. Після події, яка відбулася 26.12.2020 він переосмислив свою поведінку, зробив відповідні висновки та кардинально змінив своє життя на краще. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ним злочин є нетяжким. Прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності має для його сім'ї важливе значення. Просить врахувати і те, що він має молодий вік, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, уперше притягається до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, має офіційне працевлаштування, створив сім'ю (одружився та народилася дитина), до адміністративної відповідальності не притягався протягом року, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про ведення ним здорового способу життя. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації його батько боронить цілісність України, а він залишився єдиним «годувальником» своєї родини. Вважає, що на даний час він перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому є підстави для застосування до нього положень ст. 48 КК України.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.04.2023 прийнято до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, постановлено розгляд клопотання проводити після дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні 29.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити. Додатково захисник пояснила, що у обвинуваченого ОСОБА_5 відбулися соціальні, економічні, моральні зміни в позитивному напрямку. Так, від моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 одружився, у нього народилася дитина, судимостей він не має, зазнав втрати батька, який загинув під час оборони нашої країни, відсутні зв'язки із особами, які перебувають у конфлікті із законом. Він став сімейним чоловіком. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину. Із досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 шкодує з приводу вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення вказаного клопотання так як не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 48 КК України. Зазначила, що враховуючи досліджені в ході судового розгляду справи докази, якими визначається роль обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, що саме він розпочав перший наносити удари потерпілим, на зауваження не реагував, а також те, що в ході судового розгляду він неодноразово у судові засідання не з'являвся без поважних причин, до нього неодноразово було застосовано судом примусові приводи у судові засідання, він на даний час не працює, що свідчить про те, що він не перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпечність.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Адвокат ОСОБА_10 у телефонному режимі повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та у відсутність потерпілого ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_9 попередньо направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положення ст. 48 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною (станом на грудень 2020 року).
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз'яснень, які викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином та не належить до корупційних злочинів, вичерпний перелік яких наведено у примітці до статті 45 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті.
У судовому засіданні 29.10.2025 судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на лютий 2025 року за місцем проживання характеризується позитивно, одружився, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживає із дружиною, дитиною та матір'ю, батько загинув під час виконання бойових дій, пов'язаних із захистом Батьківщини.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що станом на дату розгляду даного клопотання обстановка навколо обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно зазнала позитивних змін, однак, на думку суду, такі зміни не можуть з великою долею ймовірності свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_5 змінився так, щоб давали суду повну впевненість у неможливості вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Суд виходить з того, що в ході розгляду даного кримінального провадження судові засідання неодноразово відкладалися з підстав неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 , до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи у судові засідання, що свідчить про те, що він безвідповідально ставився до своїх процесуальних обов'язків, визначених КПК України, про які йому неодноразово наголошував суд, що призвело до тривалого розгляду кримінального провадження.
Суд бере до ваги також висновки, викладені у досудовій доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Крім того, суд бере до уваги те, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2025 року проходив курс психо-соціальної реабілітації від нарко- та алкозалежності, стаціонаро, в терапевтичних цілях у відділенні Київської обласної філії Громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація».
Враховуючи вказані вище положення законодавства та встановлені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 та вчинене ним діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об'єктивно пов'язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено.
Так, наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 обставини не дозволяють констатувати той факт, що після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, він змінився таким чином, що вчинене ним діяння та сам обвинувачений ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечними.
Доводи про те, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину можуть враховуватись при призначенні покарання обвинуваченому, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 48, 296 КК України, ст. 288, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, суд
У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку зі зміною обстановки на підставі статті 48 Кримінального кодексу України за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1