"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/5390/25
28 жовтня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», код ЄДРПОУ 31481658, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 490/31-00-04-02-04-30 від 09.09.2025 року, складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань в «АВТОМАГІСТРАЛЬ», код ЄДРПОУ 31481658, місцезнаходження: Київська область, Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено, що остання порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року (від 21.07.2025 № 9214428974), чим порушено підпункт 57.1, статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, про що складено акт про результати камеральної перевірки про порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань від 29.08.2025 року №1905/Ж5/31-00-04-02-04-22/31481658.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП, зокрема, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 490/31-00-04-02-04-30 від 09.09.2025 року, актом про результати камеральної перевірки про порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань від 29.08.2025 року №1905/Ж5/31-00-04-02-04-22/31481658.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя Т.В. Шубочкіна