Справа № 362/7344/25
Провадження № 2/362/3902/25
"29" жовтня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому суд роз'яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої в якості доказу виконання позивачем вимог ч. 7 ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано опис вкладення до цінного листа від 20.10.2025 про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на вірну адресу проживання відповідача.
Суд виходить з того, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Представником позивача через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додав опис вкладення у цінний лист, згідно якого позивач направив відповідачу позовну заяву та додані до неї документи , всього на 40 аркушах.
Разом з тим, позивачем подано до суду позовну заяву та додатки до позовної заяви на 75 аркушах, що є значно більше, ніж позивач направив відповідачеві, що може свідчити про направлення відповідачеві не копій всіх аркушів поданих позивачем до суду.
Запровадження норм про обов'язок позивача направлення копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів відповідачеві покладає в свою чергу обов'язок на суд перевірити дотримання позивачем такого обов'язку для гарантування процесуальних прав відповідача.
Не надання позивачем суду доказів направлення відповідачеві копії позовної та копій всіх доданих до неї документів саме в тому обсязі, які надані позивачем до суду, свідчать про невиконання позивачем процесуального обов'язку передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Норми ст. 43, 177 ЦПК України не надають позивачу право вибору, які зі сторінок доданих до позовної заяви копій документів надсилати відповідачеві, а які ні. Більш того, імперативні приписи вказаних норм передбачають обов'язок позивача направити відповідача саме ту позовну заяву, яка подана ним до суду, та всі додані до позовної заяви копії документів. А у суду виникає обов'язок перевірити дотримання позивачем свого процесуального обов'язку про направлення відповідачеві копії саме тієї позовної заяви, яка подана позивачем до суду разом зі всіма доданими до позовної заяви документами.
Обов'язок позивача надати суду докази направлення відповідачеві копії саме тієї позовної заяви з доданими документами, яка подана позивачем до суду не є формальністю, а спрямований на забезпечення обізнаності відповідача з висунутим проти нього позовом. Контроль за виконанням такого обов'язку позивача покладається процесуальним законом на суд.
Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте не надано суду доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 77 - 81 ЦПК України.
Отже, позивачем всі недоліки позовної заяви не усунуто, та під час усунення допущених недоліків припустився нових.
За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву належить повернути.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд
Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.
Суддя Медведєв К.В.