Постанова від 16.10.2025 по справі 361/9555/25

справа № 361/9555/25

провадження № 3/361/3231/25

16.10.2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року, о 00 годин 57 хвилин, на 381 км+ 100м а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин в місті Камінь-Каширський Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Tourismo», н.з. НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на тварину (косулю). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тварина отримала тілесні ушкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив, п. 12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п. 12.2 Правил дорожнього руху передбачено, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Невиконання ОСОБА_1 вимог, п. 12.1, п. 12.2 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень тварини, доведена повністю, його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410736 від 03 серпня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2025 року, відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог п. 12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин

Попередній документ
131370671
Наступний документ
131370673
Інформація про рішення:
№ рішення: 131370672
№ справи: 361/9555/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
16.10.2025 10:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНІКУШИН ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІКУШИН ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
орган державної влади:
УПП у Волинській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Камчатний Олександр Валентинович