Справа № 357/15034/25
Провадження № 2/357/6323/25
29 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Вдовика А. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерного товариства «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту,
У вересні 2025 року позивачі, від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулись з даною позовною заявою до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Акціонерне товариство «ОТП Банк» про звільнення з-під арешту майна.
Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року звільнено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу до суду позову про звільнення майна з-під арешту, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання; витребувано від Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) належним чином завірені копії документів з матеріалів виконавчого провадження №51795851, №55328578.
Позивачі в судове засідання не з'явились, 29.10.2025 представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить виключити зі складу відповідачів Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), закрити підготовче провадження по справі, розгляд справи, призначений на 29.10.2025 провести без участі сторони позивача.
Відповідач Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не направив свого представника, 20.10.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, заява на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2025 з витребуваними документами.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, пояснень, заяв та клопотань до суду не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З наведеного вбачається, що встановлення належності відповідача виконується судом під час постановлення рішення за результатами розгляду справи.
Таким чином, сторона позивача вважає, що Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є стороною правовідносин, які є предметом спору, їх участь у справі не має юридичного значення для вирішення справи по суті.
А тому, враховуючи вищевикладене, та клопотання представника позивачів, суд вважає можливим виключити з числа відповідачів Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ).
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, виключено Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) з числа відповідачів, витребувано необхідні документи з матеріалів виконавчих проваджень. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -
Виключити з числа відповідачів Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7 ) на 17 листопада 2025 року о 09:00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О. Я. Ярмола