28 жовтня 2025 р.Справа № 520/16441/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Баранова Дмитра Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по справі № 520/16441/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення представник позивача ОСОБА_1 - Баранов Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу.
Одночасно Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 19.09.2025 року о 07:24 год.
При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 20.10.2025 року (через підсистему "Електронний суд").
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Баранова Дмитра Миколайовича - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по справі № 520/16441/25 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Карова Юрія Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по справі № 520/16441/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі № 520/16441/25.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов