Справа № 355/1942/25
Провадження № 3/355/633/25
28 жовтня 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.06.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
11 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Судові засідання у даній справі призначено на 12.09.2025, 30.09.2025, 28.10.2025. Були здійснени виклики (телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, на 30.09.2025 та 28.10.2025 було здійснені виклики також потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .
У судове засідання 28.10.2025 з'явився ОСОБА_1 , надав пояснення по суті справи. Зазначив, що свою вину визнає, у вказаний у протоколі день знаходився в стані алкогольного сп'яніння, дійсно вчиняв дії, що містять ознаки домашнього насильства, у відношенні до своєї дружини. Зазначив, що такі дії вчиняв оскільки має неприязні стосунки із пасинком.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.10.2025 надала пояснення про те, що 16.08.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, забирав приготовлену нею їжу, кричав, ображав, штовхав її, внаслідок чого донька та онука дуже злякалися. Зазначила, що такі дії чоловік вчиняє не вперше.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку щодо їжі, кидався на дружину (матір свідка) з кулаками, кричав, сварився, внаслідок чого вона та її малолітня дитина перебували у психологічному струсі. Такі дії батька тривали близько 30 хвилин. Свідок, її мати та малолтіня донька злякалися. Зазначили, що постійно перебувають у стані страху, що ОСОБА_1 створюватиме конфліктні ситуації, ображатиме їх.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, свідка, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, що містяться у ній, суддя зазначає та виснує таке.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854512 від 16.08.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Артюх А. В., 16.08.2025, близько 19 години 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а саме: ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, що спричинило шкоду її психологічному здоров'ю.
По даному факту поліцейський СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції Артюх А.В. відносно ОСОБА_1 склала означений протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувавши діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, до адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:
1) пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Артюх А.В., згідно із якими ОСОБА_4 пояснює, що 16.08.2025 близько 19 години 30 хвилин він повернувся додому, мати з сестрою повідомили про те, що вітчим перебуває в стані алкогольного сп'яніння та поводиться неадекватно, а саме: ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував. ОСОБА_4 відразу звернувся на спецлінію 102 та повідомив про домашнє насильство.
2) пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Артюх А.В., згідно із якими ОСОБА_1 пояснює, що 16.08.2025 близько 19 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник словесний конфлікт на підставі того, що він попросив у дружини - ОСОБА_2 їжу, а вона ображала його нецензурною лайкою. Він пішов до своєї кімнати, куди зайшла дружина з метою забрати їжу, яку він взяв. Відтак, ОСОБА_1 пояснив, що також почав ображати її нецензурною лайкою.
3) пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Артюх А.В., згідно із якими ОСОБА_2 пояснює, що 16.08.2025 близько 19 години 15 хвилин за адресою: селище Баришівка, вул. Гагаріна, 8, її чоловік взяв без дозволу їжу, яку вона приготувала, хоча брати її вона не дозволяла, оскільки вони харчуються окремо. Внаслідок цього, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати словесно їй та її дітям, особливо синові, якого на той час не було вдома. При цьому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вона злякалась та попросила сина викликати поліцію;
4) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Артюх А.В.;
5) терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 020560 від 16.08.2025.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», який набрав чинності 19.12.2024) передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
При цьому, суддя зауважує, що норми частини першої статті 173-2 КУпАП у новій редакції встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що внаслідок події, яка сталася 16.08.2025, діями ОСОБА_1 потерпілій завдано шкоди її психологічному здоров'ю, зокрема, душевний стан ОСОБА_2 значно погіршився. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Означені пояснення потерпілої особи суд оцінює у сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, та доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства у формі психологічного насильства.
Відтак, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є правильною.
Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої особи, свідка, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173-2 КУпАП, одночасно із вирішенням питання про накладення стягнення за вказане правопорушення вирішується питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для кривдників.
Водночас, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності за домашнє насильство, з огляду на його обіцянку в судовому засіданні припинити будь-які подібні дії у відношенні до своїх рідних, на виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності направлення правопорушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, суддя дійшла висновку, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.06.1999, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА