Справа № 286/2094/25
Провадження № 1-і/286/11/25
29.10.2025 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2094/25, -
27.10.2025 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід у справі №286/2094/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з тих підстав, що матеріали даного кримінального провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №12025065500000007, в якому головуючий у даній справі брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа №286/1020/25).
В своїй заяві суддя просить справу розглядати без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить судове засідання у справі проводити без її участі. При вирішенні питання щодо самовідводу покладається на погляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення.
Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, та докази, що їх підтверджують, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
27.10.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 було передано справу №286/2094/25.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з частиною п'ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суддя ОСОБА_3 підставою для самовідводу судді зазначив, що матеріали даного кримінального провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №12025065500000007, в якому головуючий у даній справі брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа №286/1020/25).
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи підтверджуються даними з реєстру матеріалів кримінального провадження №12025065500000103, який долучено до обвинувального акту, а саме: надання ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів в даному кримінальному провадженні, яке виділено з кримінального провадження №12025065500000007, та відповідно свідчать про існування підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -
Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2094/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1