Ухвала від 28.10.2025 по справі 285/5898/25

справа № 285/5898/25

провадження у справі № 2/0285/2669/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено вимоги про припинення права власності ОСОБА_2 на 30/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку за ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в даному випадку, враховуючи ціну спірної частки житлового будинку, складає 1585 грн. 88 коп.).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1585 грн. 88 коп., позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 88 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий

Попередній документ
131370092
Наступний документ
131370094
Інформація про рішення:
№ рішення: 131370093
№ справи: 285/5898/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (28.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Дюкаро Іван Іванович
позивач:
Басюк Любов Петрівна
представник позивача:
Адвокат Кобрина Ніна Володимирівна в інтересах позивача
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мирошниченко Мотря Іванівна