вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
Справа № 281/577/25
Провадження по справі № 1-кп/281/46/25
29 жовтня 2025 рокуселище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025065490000211 від 14.10.2025 року - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший майор поліції ОСОБА_7 ,
розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000211 від 14.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнянського району, Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
13.10.2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в продуктовому магазині по вул. Шевченка, 48, с. Жеревці, Лугинської ОТГ, Коростенського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з односельчанкою ОСОБА_5 , під час якого у нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в ході виниклого конфлікту, наніс один удар головою в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ділянку лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000211 від 14.10.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмежена в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду.
Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що 13.10.2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в продуктовому магазині по вул. Шевченка, 48, с. Жеревці, Лугинської ОТГ, Коростенського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з односельчанкою ОСОБА_5 , під час якого у нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в ході виниклого конфлікту, наніс один удар головою в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ділянку лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь ОСОБА_5 , доведена у повному обсязі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання по речовим доказам вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: довідку Коростенської ЦМЛ № 5802 від 14.10.2025 року відносно ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1