Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1414/25
Справа № 279/6571/25
29 жовтня 2025 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000225 від 25.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 27.10.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000225 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 25.10.2025 року під час проведення огляду місяця події.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25.10.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника Коростенського РУП про те, що по вулиці Сосновського,52, м. Коростень виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кишені куртки зберігає згорток із білими таблетки, схожими на «метадон», які останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
25.10.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000225 від 25.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.10.2025 в період часу з 16 год. 45 хв. по 16 год. 57 хв. проведено огляд місця події по вул. Сосновського, 52, м. Коростень, а саме на зупинці громадського транспорту. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилися дві білі таблетки, схожі на «метадон», які разом з упакуванням поміщено до спецпакету PSP 1394597.
Вилучені речовини визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійскюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000225 від 25.10.2025 року року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 25.10.2025 року, постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 дві пігулки білого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025065490000225, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві пігулки білого кольору, схожі на «метадон», які поміщено до спецпакету PSP 1394597.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5