Справа № 276/1858/25
Провадження по справі 1-кс/276/339/25
29 жовтня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025060680000124 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 08 грудня 2025 включно та покласти на нього обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Хорошів Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12025060680000124 від 29.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.06.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 82 військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду електрика відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.
Так, 28.06.2025 близько 23 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітивши на подвір'ї цього домоволодіння велосипеди, належні ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в указаний день, час та місці, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено режим воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом сили рук відсунув металеві від'їзні ворота домоволодіння по АДРЕСА_2 , та пройшовши до середини подвір'я цього домоволодіння, таємно викрав велосипед марки «MIFA» моделі «R26», вартістю 4833 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму матеріального збитку на суму 4833 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працевлаштований, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місце проживання.
Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, так як потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні є місцевими жителями с-ща Хорошів Житомирського району Житомирської області, шляхом зміни останнім показів, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення обов'язків, зазначених слідчим у клопотанні.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12025060680000124 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
08.10.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2025; протоколом огляду місця події від 29.06.2025 за адресою: селище Хорошів, вул. Шкільна, 35; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2025; протоколом огляду місця події від 29.06.2025 (вилучення викраденого майна) за адресою: селище Хорошів, вул. Незалежності, 76; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 29.06.2025Висновоком судової товарознавчої експертизи від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їхній сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні,а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 включно.
Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування - до 08 грудня 2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Хорошів Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії вказаних вище обов'язків встановити до 08 грудня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на т.в.о. начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1
?