Справа №295/15215/25
1-кс/295/5636/25
29.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12024060410000618 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-
До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулась прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12024060410000618 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
У клопотанні покурор зазначила, що слідчим відділенням ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060410000618 від 03.09.2024 за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.
Встановлено, що до ВП № 1 надійшов рапорт заступника начальника відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що в ході проведення оперативних заходів отримана інформація про те, що посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Оліївської сільської ради 424227933, діючи за попередньою змовою між собою разом з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем привласнили бюджетні кошти, шляхом отримання відсотку від вартості укладених договорів під час проведення робіт з будівництва споруд цивільного захисту.
Так, 09.05.2024 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") Оліївської сільської ради та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір № 90 щодо проведення робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 44 353 136, 20 грн. (у тому числі ПДВ 7 392 189, 37 грн.).
За результатом проведення огляду об'єкту незавершеного будівництва встановлено ряд порушень та недоліків під час проведення будівельних робіт, зокрема: пошкодження цілісності гідроізоляції підвального приміщення; пиломатеріал конструктиву даху містить синеву, грибкове враження, окремі елементи покрівлі позбавлені слідів механізованої обробки вогнезахисним покриттям; монтаж гідробар'єру покрівлі виконано з порушенням технології його влаштування до кроквяної системи даху (провисання понад допустимі показники), мають місце пошкодження гідроізоляційної плівки по всій площі перекриття; внаслідок протікання покрівлі, утеплювач плит перекриття горища на всю його товщину заповнено вологою та вражено грибком; товщина утеплювача плит перекриття викликає сумніви щодо їх відповідності заактованим показникам; внаслідок протікання покрівлі внутрішній конструктив об'єкта будівництва повністю вражений грибком, окремі цегельні елементи стін внаслідок надмірної вологи мають ознаки руйнування; підвальне приміщення об'єкта будівництва, внаслідок протікання його покрівлі, повністю заповнено водою, при цьому жодних заходів до збереження змонтованого вентиляційного обладнання, його елементів, а також системи електричного живлення не забезпечено.
На теперішній час будівельні роботи по вказаному об'єкту не виконуються, договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призупинено на підставі рішення № 1671 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.07.2025.
За таких обставин, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, в тому числі з метою встановлення вільних зразків підпису ОСОБА_5 , необхідним є вилучення документів, що містяться у реєстраційній справі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_5 .
Відповідно до встановлених під час досудового розслідування даних, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин враховуючи, що вказані документи містять у собі зафіксовані за допомогою тексту, а також іншим чином, відомості, що можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також враховуючи те, що отримати доступ до вказаних документів іншим чином неможливо, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищенаведених документів.
При цьому, необхідним є отримання оригіналу документів, що містяться у вказаній реєстраційній справі, оскільки вони містять у собі зафіксовані за допомогою тексту та іншим чином відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки у поданому клопотанні наводяться відомості про обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх характер виявляє необхідність доступу до запитуваних у клопотанні речей і документів як значимих в розрізі забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, при цьому, отримання таких речей і документів як доказів в інший спосіб є утрудненим, слідчий суддя, виходячи з принципу дотримання співмірності між заходами втручання та потребами досудового розслідування, вважає необхідним задовольнити клопотання, надати доступ до речей і документів у заявленому обсязі.
Відомості про місце перебування запитуваних речей і документів є ґрунтовними.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення реєстраційної справи та документів, які в ній містяться.
Встановити строк дії ухвали 10 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1