Справа № 167/779/24
Номер провадження 6/167/26/25
28 жовтня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича про визначення частки майна боржника
27 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха В. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки.
Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Положення ст. 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Ця вимога є обов'язковою.
Подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами подане на стадії виконання судового рішення.
Сторонами справи про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є стягувач, боржник та заінтересована особа (особа, яка володіє майном спільно з боржником).
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку звернення державного виконавця/приватного виконавця з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заявником мають бути долучені до подання докази його надіслання стягувачу, боржнику та заінтересованій особі у справі.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати докази надсилання таких документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що подання з доданими до нього документами приватним виконавцем Похою В. А. до суду подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи («Електронний суд») та надано докази його надіслання стягувачам: товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , доказів про надіслання подання з додатками боржнику ОСОБА_1 суду додано не було.
Положенням ст. 443 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає питання визначення частки майна боржника у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Порядок повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судового засідання встановлений статтями 128, 130 ЦПК України, відповідно до яких судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, направлення копії подання та доданих до нього документів судом не передбачено.
Відтак, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха В. А. не неправляючи цього подання ОСОБА_1 порушив його права, як заінтересованої особи, не створив рівних можливостей усім учасникам процесу у доступі до суду і до реалізації та захисту їх прав, що є частиною гарантій справедливого правосуддя.
Поруч з цим, суддя звертає увагу, що відповідно до приписів п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за № 14, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно.
З обґрунтувань подання вбачається, що боржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Однак, приватним виконавцем співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як заінтересованих осіб в поданні зазначено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи В. А. про визначення частки майна боржника необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя
Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича про визначення частки майна боржника - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І. Т. Гармай