Справа № 163/2370/25
Провадження № 1-кс/163/511/25
29 жовтня 2025 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №12025030560000462 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , молдаванина, неповної середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2025 року близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), під приводом продажу товару - бензопили, зайшов до будинку, де проживала потерпіла ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 та запропонував їй купити бензопилу, а коли ОСОБА_12 відмовилась купувати товар, у ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись моментом, коли ОСОБА_12 утримувала грошові кошти під паховою западиною лівої руки, вирвав гроші з-під її руки, чим відкрито заволодів коштами в сумі 12000 гривень, після чого автомобілем марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , у якості пасажира, виїхав з с. Олеськ, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 12000 гривень.
Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м'якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), будучи належним чином повідомленим про свої права, у судовому засіданні скористався правом зберігати мовчання щодо обставин висунутої підозри, проте висловив свою позицію про визнання винуватості та щире каяття у вчиненому.
Захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного, заявив про обрання запобіжного більш м'якого заходу у вигляді особистого зобов'язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро кається, що мінімізує всі ризики.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025030560000462 за ознаками ч.4 ст.186 КК України 27 жовтня 2025 року, що підтверджено відповідним витягом.
В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) затриманий о 18:41 годині 27 жовтня 2025 року.
Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не встановлено.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оголошене ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Обґрунтованість підозри підтверджена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025; протоколом огляду місця події по місцю вчинення злочину від 27.10.2025; протоколом огляду місця події за адресою с. Верба автодорога Р-15 від 27.10.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.10.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 27.10.2025; протоколом пред?явлення особи для впізнання від 27.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2025; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в сукупності.
Оголошена підозра як для стороннього об'єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.
Можливість ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, оскільки інкримінований злочин за ч.4 ст.186 КК України, передбачає основне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Крім цього, останній являється громадянином Республіки Молдова, де і проживає, а тому може в будь-який час безперешкодно покинути територію України та виїхати за кордон, зокрема так як до місця свого проживання чи іншої країни, оскільки в Україні немає міцних соціальних зав'язків, місця проживання, роботи.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.
Хоча визнання підозрюваний своєї причетності є пом'якшуючою обставиною, воно не усуває встановленого судом ризику переховування, як підстави для обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого ще й в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку діяння, суд не вбачає можливим застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання, оскільки вони не зможуть виключити ризик переховування.
Таким чином, оцінивши в сукупності наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючий обґрунтований та вагомий ризик згідно ст.177 КПК України, вбачаються достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику - що підозрюваний як громадянин іноземної держави ухилиться від слідства та суду, відповідно від кримінальної відповідальності.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ) підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави з урахуванням позиції захисту щодо майнового стану підозрюваного.
Разом із тим, суд враховує позицію підозрюваного, який повністю визнав обставини, викладені в повідомленні про підозру, не заперечував фактичні дані, покладені в основу підозри. За таких обставин презюмується, що проведення досудового розслідування не становитиме суттєвих труднощів.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів є достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Триваліший строк, як того просить сторона обвинувачення (шістдесят днів), за відсутності обґрунтованих підстав щодо ускладнень у розслідуванні чи ухилення підозрюваного від процесуальних дій, суд вважає непропорційним і надмірним втручанням у його право на свободу.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 25 листопада 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 18:41 години 27 жовтня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ) заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA278201720355279002000002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) такі обов'язки:
- з'являтись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із населеного пункту в якому він буде тимчасово проживати на час досудового розслідування, що має бути невідкладно узгоджено сторонами;
- не спілкуватись із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні.
В разі внесення застави строк дії цих обов'язків визначити до 25 листопада 2025 року включно.
У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.
В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов'язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_18 ( ОСОБА_6 ) - з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1