Справа № 161/22126/25
Провадження № 1-кс/161/6422/25
м. Луцьк 29 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025030580002576 від 11.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше судимого 14.01.2025 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий слідчого відділу Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002576 від 11.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому 27.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або домашнього арешту. Додатково підозрюваний пояснив, що був мобілізований та воював на передовій з 10.10.2022 по 18.03.2023, отримав контузію та осколкове поранення, лікувався у місті Чугуєві, після чого був демобілізований, має статус учасника бойових дій, проходить медичне обстеження для встановлення інвалідності. Вину в інкримінованому злочині визнав повністю, повідомив, що дійсно таємно викрав мобільний телефон потерпілої, який за допомогою свідка здав в ломбард, за що отримав 2500 грн., які витратив на власні потреби - їжу та на ремонт санвузла у квартирі, де він проживає. Мобільний телефон він у ломбарді вже викупив і має намір повернути потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 27.10.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2025; протоколом огляду предмета відеозапису від 20.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2025 та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.
Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має достатньо міцні соціальні зв'язки, є учасником бойових дій, на даний час демобілізований, проходить медичні обстеження для встановлення групи інвалідності внаслідок контузії та осколкового поранення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, раніше судимий за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (утримання місць для незаконного вживання), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особисте вживання наркотиків та психотропів заперечує, вказує, що раніше їх вживала цивільна дружина, свою вину в інкримінованому злочині визнав і надав показання, вживає заходів до повного відшкодування заподіяної шкоди, яка незначно перевищує встановлену законом мінімальну суму для кваліфікації, враховуючи ступінь суспільної небезпеки як вчиненого так і особи підозрюваного, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, ним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала надовіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків,передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосовано у зв'язку із матеріальним становищем підозрюваного, який не спроможний внести кошти у визначеному законом розмірі.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався. Про підозру йому оголошено 27.10.2025, тобто двохмісячний строк досудового розслідування спливає 27.12.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12025030580002576, тобто до 26 грудня 2025 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1