Справа № 157/1524/25
Провадження №1-кс/157/427/25
24 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого на оголошену йому підозру за ч. 2 ст. 350 КК України в кримінальному провадженні №12025030530000498 від 23.08.2025.
У скарзі зазначено, що повідомлення про підозру від 30.09.2025 є необґрунтованим через відсутність належних і допустимих доказів, які могли б підтверджувати наявність у діях підозрюваного складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, та інших суттєвих обставин дотримання норм процесуального законодавства. Допитані як свідки тільки працівники РТЦК та СП і поліції, жодних очевидців подій не допитано, як і не допитано у будь-якому статусі самого ОСОБА_5 , впізнання проведено в порушення вимог ст. 228 КПК України, оскільки проведено по фотознімках при наявності живої особи, яку необхідно впізнати і яку не було викликано для проведення цієї слідчої дії.
В матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яке взагалі не виконане, зокрема, матеріали провадження не містять відомостей про проведення подвірного обходу, допитів очевидців серед місцевих жителів села Невір, не встановлено та не допитано інших трьох осіб, які перебували на місці події у камуфляжному одязі без знаків розрізнення та шевронів, хоча начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму письмовому повідомленні вказала тільки на трьох підлеглих їй працівників.
Не повністю виконані вказівки прокурора, зокрема, не допитано свідка ОСОБА_6 , не ініційовано проведення службових розслідувань у ІНФОРМАЦІЯ_1 із приводу правомірності дій працівників РТЦК та СП під час оповіщення військовозобов'язаних у селі Невір, в тому числі щодо законності винесення начальником РТЦК та СП наказу №234-НР від 22.08.2025 року. Не зібрано інформації та не допитано службових осіб РТЦК та СП з приводу проведення самої процедури оповіщення, які завдання виконувала група в селі Невір, яка запланована та проведена робота 23.08.2025 (не отримано списки осіб для оповіщення, скільки осіб оповіщено, складені адміністративні протоколи тощо), не з'ясовані законні підстави винесення начальником РТЦК та СП наказу №234-НР від 22.08.2025, не проведені жодні інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність для встановлення істини в кримінальному провадженні. Отже, слідчим не розкрито об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить скасувати повідомлення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в кримінальному провадженні №12025030530000498 від 23.08.2025.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та пояснив, що повідомлення про підозру повністю відповідає вимогами глави 22 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, скарга на повідомлення про підозру подана до спливу двохмісячного строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, після закінчення якого підозрюваний має право подати таку скаргу. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено статтею 278, випадки повідомлення про підозру передбачені статтею 276, зміст повідомлення про підозру - статтею 277 вказаного закону. Таким чином, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (п. 46 рішення від 27.02.1980 у справі «Deweer v. Belgium») особа повинна набути статус підозрюваного виключно у передбаченому законом порядку, з дотриманням установленої законом процедури. Інакше вона не може вважатися такою, що набула процесуального статусу підозрюваного у межах кримінального провадження.
Нормами частини 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру, згідно з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно зі статтею 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі статтею 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
У тому разі, якщо підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення. Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з урахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно зі статтею 89 КПК України визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
З поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний вважає, що підозра є необґрунтованою, оскільки формулювання повідомлення про підозру не свідчить про наявність ознак інкримінованого кримінального правопорушення, а в провадженні немає достатніх доказів, які б підтверджували обґрунтованість повідомлення про підозру.
Як встановлено під час розгляду скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам статті 277 КПК України, при її врученні були дотримані вимоги статті 278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону. За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в кримінальному провадженні №12025030530000498 від 23.08.2025, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 28 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1