Справа № 2270/14181/11
29 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.10.2025 в якій вказує, що рішення суду у справі №2270/14181/11 залишилось невиконаним, тому просить: "здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №2270/14181/11 шляхом зобов'язання керівника суб'єкта владних повноважень, а саме керівника УДМС в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком його розгляду накласти штраф на відповідального за виконання судового рішення суду у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до ст.382 КАС України.".
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною 1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так як ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.1 ст.167 КАС України, зокрема, щодо надання суду доказів надіслання (надання) заяви від 29.10.2025 іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням ч.1 ст.167 КАС України, наступає наслідок визначений ч.2. ст.167 КАС України - залишення заяви без розгляду.
Крім цього, суд враховує, що судом неодноразово вирішувались заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зокрема, ухвалою від 30.09.2024 вже було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.09.2024 про встановлення судового контролю, що заявник оскаржував до апеляційної інстанції, яка ухвалою від 17.03.2025 повернула її скаржнику.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.10.2025 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11.
Копії ухвали надати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 29 жовтня 2025 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович