Рішення від 29.10.2025 по справі 560/946/25

Справа № 560/946/25

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачці до страхового стажу період роботи з 04.04.1990 по 30.09.1992, період догляду за особою з інвалідністю І групи з 30.05.2006 по 17.12.2020, період перебування на обліку в Центрі зайнятості населення з 27.09.2001 по 23.10.2002 та періоди роботи, зазначені в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відзиві на позов не погодилось з доводами позивачки та просило відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на скористалось правом на подачу відзиву на позов.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

26.07.2024 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 02.08.2024 №221350005929 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачці у призначенні пенсії. Відповідно до вказаного рішення пенсійний орган не зарахував до страхового стажу позивачки період роботи з 04.04.1990 по 30.09.1992, період догляду за особою з інвалідністю І групи з 30.05.2006 по 17.12.2020, період перебування на обліку в Центрі зайнятості населення з 27.09.2001 по 23.10.2002 та періоди роботи, зазначені в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 .

Позивачка оскаржила вказане рішення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

За змістом статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 30 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Записи дубліката трудової книжки НОМЕР_1 про періоди роботи позивачки (зокрема і період роботи з 04.04.1990 по 30.09.1992) не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Тому суд вважає, що надані документи підтверджують право позивачки на врахування всіх періодів роботи, зазначених у дублікаті трудової книжки, до страхового стажу.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Згідно з пунктом 10 Порядку №637 час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, встановлюється на підставі: інформації про отримання допомоги, компенсації за догляд за такою особою, одержаної органами Пенсійного фонду України від органів соціального захисту населення, або акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 09.07.2024 №1953 ОСОБА_1 у період з 30.05.2006 по 17.12.2020 перебувала на обліку в Управлінні та отримувала допомогу особі, які здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи.

Незазначення у довідці ПІБ та віку особи не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного вище періоду до страхового стажу, оскільки пенсійний орган має право провести обстеження фактичних обставин здійснення догляду на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних, зокрема, інформації про отримання компенсації за догляд такої особи, тощо.

Таким чином, період догляду за особою з інвалідністю І групи з 30.05.2006 по 17.12.2020 необхідно зарахувати до страхового стажу позивачки, що дає право на призначення пенсії за віком.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховуються, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до дубліката трудової книжки НОМЕР_1 , наказів Ялтинського МЦЗ від 23.04.2002 №862, від 11.10.2002 №3582, від 23.10.2002 №3925 позивачка у період з 27.09.2001 по 23.10.2002 перебувала на обліку в Центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають. Вказана Угода підписана Україною та російською федерацією та відповідно, була обов'язкова для застосування в спірний період державними органами вказаних держав.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Отже, наведені положення вказаних міжнародних договорів передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Зі змісту наведених норм слідує, що на момент перебування позивачкою на обліку в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю правові норми передбачали зарахування періоду отримання такої допомоги до загального страхового стажу.

Тому слід зобов'язати пенсійний орган зарахувати до страхового стажу позивачки період перебування на обліку в Центрі зайнятості з 27.09.2001 по 23.10.2002.

Враховуючи, що позивачці виповнилось 60 років та остання має страховий стаж не менше 30 років, тому ОСОБА_1 набула право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.09.2024 №221350005929 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та таким, що порушує права позивачки, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Тому необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачці пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення 26.07.2024.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивачки слід стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.08.2024 №221350005929 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу всі періоди роботи, зокрема і з 04.04.1990 по 30.09.1992, зазначені в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 , період перебування на обліку в Центрі зайнятості з 27.09.2001 по 23.10.2002, період догляду за особою з інвалідністю І групи з 30.05.2006 по 17.12.2020.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26.07.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094 , код ЄДРПОУ - 21910427)

Головуючий суддя О.Л. Польовий

Попередній документ
131368464
Наступний документ
131368466
Інформація про рішення:
№ рішення: 131368465
№ справи: 560/946/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії