Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 жовтня 2025 р. № 520/19530/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство "Золота нива 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн, в тому числі:
2.1. по КАТОТТГ UA63040090000021240-Ізюмська МТГ
- пені в сумі 198,61 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 369,40 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024;
2.2. по КАТОТТГ UA63040110000053205 - КУНЬЄВСЬКА СТГ
- пені в сумі 60,21 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31025/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024
- пені в сумі 1 429,87 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31020/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024
- пені в сумі 891,16 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 1 448,69 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024;
2.3. по КАТОТТГ UA63040130000098894 - ОСКІЛЬСЬКА СТГ
- пені в сумі 489,61 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31014/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 21,79 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31018/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 14 318,81 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 252,55 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 486,73 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що листом від 09.01.2025 підприємство звернулось до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило внести зміни до інтегрованої картки ПП «Золота Нива 1» з єдиного податку 4 групи шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн. Відповідачем відмовлено в скасуванні пені в інтегрованій картці по єдиному податку четвертої групи ПП «Золота Нива 1» та протиправно нарахував позивачу пеню за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи в сумі 19967,43 грн. 19 лютого 2024 року ПП «Золота Нива 1» подало податкові декларації платника єдиного податку 4 групи за 2024 рік з додатками, якими визначило податкові зобов'язання з єдиного податку четвертої групи за період січень-грудень 2024 року. Проте, контролюючий орган не визнав вказані декларації як податкову звітність. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зокрема, зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області надати ПП «Золота Нива 1» документальне підтвердження (довідку) про підтвердження ПП «Золота Нива 1» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік. Зобов'язано Державну податкову службу України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ПП «Золота Нива 1» як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом -19.02.2024 подані ПП «Золота Нива 1». Після прийняття та реєстрації ГУ ДПС у Харківській області за рушенням суду від 06.09.2024 № №520/12271/24 датою фактичного отримання (19.02.2024) податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «звітна» та сплати 22.11.2024 ПП «Золота Нива 1» єдиного податку четвертої групи за 3 квартал в інтегрованій картці платника податків ПП «Золота Нива 1» по єдиному податку четвертої групи податковим органом 22.11.2024 нарахована пеня в загальному розмірі 19967,43 грн. Оскільки, ПП «Золота Нива 1» статус платника єдиного податку 4 групи отримало лише 20.11.2024, тобто після виконання судового рішення по справі №520/12271/24, яке набрало законної сили 12.11.2024. Оскільки, ПП «Золота Нива 1» не було платником єдиного податку 4 групи станом на 30.04.2024, 30.07.2024, 30.10.2024, то у позивача був відсутній податковий обов'язок та підстави для сплати єдиного податку на І, ІІ, ІІІ квартали, а тому відповідач протиправно нарахував пеню за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи в сумі 17965,95 грн. При цьому пеню у розмірі 2001,48 грн позивач нарахував взагалі на суми сплаченого за платіжними інструкціями № 340, № 341, 342, 343, 344 від 07.06.2024 податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позивачем подано податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік № 9033561562, № 9033564221, № 9033583548, № 90335655, № 903384144 та № 9033586177. Вказані декларації не визнані податковою звітністю. Проте, на виконання судового рішення по справі № 520/12271/24 декларації було прийнято та зареєстровано датою їх фактичного отримання, а саме 19.02.2024. Отже, законодавчо встановлені граничні терміни сплати податкових зобов'язань визначених у вищевказаних деклараціях припадають на 30.04.2024, 30.07.2024, 30.10.2024 та 30.01.2025. При цьому, на виконання приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, зобов'язання граничний термін яких припав на 30.04.2024, 30.07.2024, 30.10.2024 погашено платником за рахунок коштів, сплачених до бюджету 22.11.2024 з нарахуванням пені. Встановлення факту впливу дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у визнанні декларації податковою звітністю на виконання податкового обов'язку ПП «Золота Нива 1» зі сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з єдиного податку четвертої групи за 2024 рік у законодавчо визначені граничні терміни не вбачається можливим, а тому нарахована пеня в інтегрованій картці по єдиному податку скасуванню не підлягає. У зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У період з 19.08.2025 по 29.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у щорічній відпустці та у відрядженні, відтак розгляд справи відбувається з урахуванням вказаних днів.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено, що Приватним підприємством «Золота Нива 1» (код за ЄДРОПОУ 33897138), відповідно до пп. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, подано до контролюючого органу за місцем знаходження платника податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом документа «звітна» від 19.02.2024 №№9033583548, 9033564221, 9033561562, «загальна» від 19.02.2024 №9033584144.
Проте вказана звітність визнана контролюючим органом неподаною, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі № 520/12271/24 адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік. Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області надати ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» документальне підтвердження (довідку) про підтвердження ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік. Зобов'язано Державну податкову службу України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з невизнання як податкової звітності поданих ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»:
- податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «звітна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033561562 від 19.02.2024, № 9033564221 від 19.02.2024, № 9033583548 від 19.02.2024;
- розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік за типом «звітний» № 9033565521 від 19.02.2024;
- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «загальна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033584144 від 19.02.2024;
- розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік за типом «звітний» № 9033586177 від 19.02.2024.
Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом -19.02.2024 подані ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»:
- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «звітна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033561562 від 19.02.2024, № 9033564221 від 19.02.2024, № 9033583548 від 19.02.2024;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний» за 2023 рік № 9033565521 від 19.02.2024;
- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «загальна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033584144 від 19.02.2024;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік за типом «звітний» № 9033586177 від 19.02.2024.
Вказане судове рішення набрало законної сили 12.11.2024.
На виконання вищевказаного рішення суду по справі №520/12271/24 відповідачем видано ПП «Золота Нива 1» довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік від 20.11.2024 № 6085/АП/20-40-04-08-03.
Крім того, на виконання судового рішення відповідачем було зареєстровано датою фактичного отримання - 19.02.2024 податкові декларації з єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «звітна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033561562 від 19.02.2024, № 9033564221 від 19.02.2024, № 9033583548 від 19.02.2024; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний» за 2023 рік № 9033565521 від 19.02.2024; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за типом «загальна», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) 2023 рік, № 9033584144 від 19.02.2024; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік за типом «звітний» № 9033586177 від 19.02.2024.
Так, судом встановлено, що 22.11.2024 позивачем після виконання Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення суду ві 06.09.2024 у справі 520/12271/24 сплачено єдиний податок з четвертої групи за 1-3 квартали, що підтверджується платіжними інструкціями № 906 від 22.11.2024, № 907 від 22.11.2024 та № 905 від 22.11.2024.
Після сплати позивачем єдиний податок з четвертої групи за 1-3 квартали 22.11.2024, податковим органом нараховано пеню у розмірі 19967,43 грн, з яких 17965,95 грн за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи та 2001,48 грн - за несвоєчасну сплату податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням.
Вказана заборгованість відображена податковим органом у інтегрованій картці платника податку - ПП «Золота Нива 1».
Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із листом, відповідно до якого просив анулювати нараховану пеню у розмірі 19967,43 грн на підставі п.п. 129.9.3 п. 129.9 ст. 129 Податкового кодексу України, проте 22.01.2025 Головне управління ДПС у Харківській області повідомило ПП «Золота Нива 1» про відсутність підстав для анулювання пені та здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1».
Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, ПП «Золота Нива 1» звернулось до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Вимогами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).
За приписами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За змістом положень ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Пунктом 31.1 статті 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Приписами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до приписів п.п. 137.1, 137.2, 137.3, 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.
Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи встановлені приписами ст. 112 Податкового кодексу України
Пунктами 112.1.- 112.6 статті 112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом:
Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.
Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов'язку, а також іншого обов'язку, передбаченого цим Кодексом, порушення якого стало підставою для притягнення до відповідальності.
За приписами п. 112.7. ст. 112 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.
Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
З огляду на пункт 112.2 статті 112 Кодексу особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
У зв'язку з наведеним вище та враховуючи наявну презумпцію правомірності рішень платника податків, суд відзначає про наявність обов'язку у контролюючого органу дослідити кожний факт несвоєчасної сплати, несвоєчасного перерахування, з'ясувати наявність достатніх обігових грошових коштів на розрахункових рахунках позивача та їх розмір задля можливості такого перерахування податку, здійснити перевірку можливості недопустити порушення та чи вчиняв позивач подальші дії та які саме для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.
Зазначених доказів податковий орган до суду не надав.
Згідно з п.п. 49.18.6 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Податковий кодекс України передбачає такі вили відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань: застосування штрафних санкцій (ст. 124 Податкового кодексу України) та нарахування пені (ст. 129 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Приписи п.п.129.9.3 п. 129.9 ст. 129 Податкового кодексу України, якими визначено, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, визнаних такими у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що нарахування пені відбулось контролюючим органом після сплати позивачем єдиного податку з четвертої групи за 1-3 квартали після підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та прийняття поданих декларацій на виконання рішення суду по справі №520/12271/24, суд погоджується з твердженням позивача про протиправність дії відповідача з нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов'язань єдиного податку четвертої групи за 1-3 квартали 2024 року у розмірі 17965,95 грн.
Крім того, відповідач нарахував ПП «Золота Нива 1» пеню у розмірі 2001,48 грн у зв'язку із порушенням термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з єдиного податку четвертої групи ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», на підставі акту перевірки від 24.04.2024 року № 18990/20-40-04-08-03/33897138 (за періоди 3 квартал 2022 року, 2-4 квартал 2023 року від 24.04.2024) були винесені контролюючим органом податкові повідомлення - рішення від 03.06.2024 № 0/31025/0408 на суму 894,00 грн, № 0/31020/0408 на суму 21232,32 грн, № 0/31014/0408 на суму 7270,21 грн та №0/31018/0408 на суму 323,60 грн..
Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані до Електронного кабінету платника 03.06.2024, що не заперечується відповідачем по справі.
07.06.2024 ПП «Золота Нива 1» було сплачено вищевказані податкові зобов'язання, що підтверджується платіжними інструкціями № 340, 341, 342, 343, 344.
Враховуючи положення Податкового кодексу України та те, що особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями, які надіслані в Електронний кабінет позивача 03.06.2024, а сплачені останнім 07.06.2024.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було неправомірно нараховано позивачу пеню на суму 19967,43 грн, а тому нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн є неправмірним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Головного управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Золота Нива 1».
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 «Б», код 33897138) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, код 43983495) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -- задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Золота Нива 1» за кодом платежу 18050500 шляхом анулювання нарахованої пені у розмірі 19967,43 грн, в тому числі:
2.1. по КАТОТТГ UA63040090000021240-Ізюмська МТГ
- пені в сумі 198,61 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 369,40 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024;
2.2. по КАТОТТГ UA63040110000053205 - КУНЬЄВСЬКА СТГ
- пені в сумі 60,21 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31025/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024
- пені в сумі 1 429,87 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31020/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024
- пені в сумі 891,16 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 1 448,69 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024;
2.3. по КАТОТТГ UA63040130000098894 - ОСКІЛЬСЬКА СТГ
- пені в сумі 489,61 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31014/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 21,79 грн. за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2024 №0/31018/0408 нараховану за період з 18.06.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 14 318,81 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 252,55 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 1 кв. 2024 нараховану за період з 30.07.2024 по 22.11.2024;
- пені в сумі 486,73 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку четвертої групи за 2 кв. 2024 нараховану за період з 29.10.2024 по 22.11.2024.
Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 «Б», код 33897138) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, код 43983495) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ольга Горшкова