29 жовтня 2025 року Справа № 480/9284/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9284/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг:
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 5073,64 грн.
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1420,09 грн.
- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та штрафів (інші санкцій) загальною сумою 7513,73 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Ухвалою суду від 01.11.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте була повернута до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг сумою 7513,73 грн (а.с.3).
Посадовими особами позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування та декларування отриманих доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.
За результатами перевірки складено акт №2526/18-28-24-04/3508910565/32 від 14.03.2024 року.
На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області прийнято такі податкові повідомлення - рішення від:
- 02.05.2024 року №570518282404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 4673,46 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 4248,60 грн., за штрафними санкціями --424,86 грн.
- 02.05.2024 року №570418282404, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 340,00 грн.
- 02.05.2024 року №570618282404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 1402,04 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1274,58 грн., за штрафними санкціями - 127,46 грн.
- 02.05.2024 року №570718282404, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 1020,00 грн.
Враховуючи ст. 129 ПК України, відповідачем нарховано пеню:
- у розмірі 18,05 на податковоме повідомлення - рішення від 02.05.2025 №570618282404;
- у розмірі 60,18 на податковоме повідомлення - рішення від 02.05.2025 №570518282404.
11.07.2024 позивачем була сформована податкова вимога №0003727-1303-1828 (а.с 7) та направлена на адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Судом встановлено, що за результатами перевірки податковим органом зафіксовано порушення відповідача вимог податкового законодавства, в результаті чого визначено суми податкових зобов'язань за 2019 рік з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також застосовано штраф за неподання декларації про майновий стан та одержані доходи за 2019 рік.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 7513,73 грн, наявність якого підтверджується розрахунками сум податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про наявність боргу, інтегрованої картки платника податків.
У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 14.07.2024 року, за якою відповідач також не сплатив визначений позивачем борг.
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг та на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 5073 (п'ять тисяч сімдесят три) грн. 64 грн., отримувач ГУК Сум.обл/ШосткинськаМТГ/11010500 на р/р UA978999980333149341000018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 09 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/11011001 на р/р UA718999980313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020 (одна тисяча двадцять) 00 коп., отримувач ГУК Сум.обл/ШосткинськаМТГ/21081100 на р/р UA658999980313090106000018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Осіпова