29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7928/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/7928/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Рішення суду набрало законної сили 12.08.2025, а 23.10.2025 позивачці виданий виконавчий лист №440/7928 щодо стягнення судового збору.
23.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, що за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
У судове засідання 28.10.2025 учасники справи не з'явились, про його проведення повідомлені належним чином.
У силу частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На цій підставі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/7928/25 допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду зазначено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).".
Відповідно, й у графі виконавчого листа "Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:" зазначено аналогічну інформацію.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 виправлено помилку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/7928/25 шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду у такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).".
Згідно з абзацом першим частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі №440/7928/25, виданому 06.10.2025 Полтавським окружним адміністративним судом.
Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Керуючись статтями 4, 229, 241, 243, 248, 256, 372-374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №440/7928/25, виданому 06.10.2025 Полтавським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення у графі виконавчого листа "Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:": "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА