29 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8681/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/8681/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, ідентифікаційний код 40867285), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку пенсії. Зобов'язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 №2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт для тарифного розряду за аналогічною посадою позивача та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, зокрема надбавки за особливості проходження служби) та премії, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України станом на 01.01.2023" у розмірі 2684,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, ідентифікаційний код 40867285на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
15 жовтня 2025 року судом видані виконавчі листи.
23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/8681/25.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року призначено таку заяву у судове засідання.
Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.
Від представника третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8681/25 допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини, а саме щодо зазначення неналежного найменування відповідача: "Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" замість належного найменування відповідача: "Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
У зв'язку з викладеним суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.
Як наслідок, аналогічна помилка в частині зазначення неналежного найменування відповідача відобразилась і у виконавчому листі у цій справі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2025 року про стягнення судового збору.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.
Суд зауважує, що представником позивача Передерій О.В. долучено до такої заяви оригінал виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2025 року.
Натомість положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають видачу нового (іншого) виконавчого листа у разі виправлення помилки (описки) в первинно виданому виконавчому листі.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу оригіналу виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/8681/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
В четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 440/8681/25 виправити описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме зазначити належне найменування відповідача: "Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" замість неналежного найменування відповідача: "Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 440/8681/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2025 року про стягнення судового збору в частині зазначення найменування відповідача, а саме зазначити належне найменування відповідача: "Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" замість неналежного найменування відповідача: "Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
Повернути позивачу оригінал виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2025 року у справі № 440/8681/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський