про повернення позовної заяви
27 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13914/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про взяття на військовий облік 13.05.2022;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «ТЦК та СП 28.09.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК»;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «ТЦК та СП 28.09.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК)).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 забезпечено адміністративний позов.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
Встановлено позивачу максимальний строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Представник позивача отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 10.10.2025 шляхом доставки в електронний кабінет, зареєстрований в системі Електронний суд.
Разом з тим, позивач та його представник вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконали, недоліки позовної заяви не усунули, судовий збір не сплатили.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно пункту 2 частини восьмої статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.
З огляду на те, що позовна заява у даній справі підлягає поверненню позивачу, заходи забезпечення позову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.10.2025 у справі №440/13914/25.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков