Справа № 420/28278/23
29 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 09.02.2024 № 420/28278/23,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вирішення питання щодо оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно заяви від 08 вересня 2023 року;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 08 вересня 2023 року та прийняти рішення, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30 січня 2007 року № 3-1, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Позивачем 29 січня 2025 року подано до суду заяву про встановлення судового контролю, так як позивач вважає, що рішення суду у даній справі не виконано у повному обсязі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача.
Постановою 5ААС від 30 червня 2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року - скасовано; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у даній справі.
21.10.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд встановити новий строк ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року по справі № 420/28278/23, а також накласти штраф на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на сьогоднішній день від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року не надано. З моменту прийняття рішення пройшло три з половиною місяці, а отже є усі підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано рішення апеляційного суду, проте вимоги постанови не виконано.
Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Зі зміст ч. ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України вбачається, що за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, на час вирішення процесуального питання матеріали справи підтверджують бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по даній справі, а також невиконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 щодо надання звіту про виконання вказаного судового рішення, в зв'язку з чим суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, суд позбавлений можливості наразі вирішити це питання, оскільки не володіє у повному обсязі інформацією про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно витребувати.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням приписів ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду процесуального питання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 173 КАС України, суд
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 09 лютого 2024 по справі № 420/28278/23.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 09 лютого 2024 по справі № 420/28278/23, зокрема прізвище, ім'я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.
Витребувані докази надати до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості, що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк