Ухвала від 29.10.2025 по справі 320/52443/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року Київ № 320/52443/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) час догляду за дітьми до трьох років, а саме періоди з 16.05.1997 р. по 16.05.1998 р. та з 27.02.2010 р. по 27.02.2011 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), на підставі довідок №25/03-1 від 25.03.2025 р. та № 25/03-2 від 25.03.2025 р. на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з дати звернення із заявою, а саме з 20.05.2025 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/52443/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви, зокрема основна вимога позивача, не містить зазначення яку саме бездіяльність (стосовно чого) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві просить суд визнати протиправною.

При чому вимоги про зобов'язання вчинити певні дії відповідача є похідними від основної про визнання дій протиправними, оскільки похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (стаття 4 КАС України).

Окрім цього, вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії «на найбільш вигідних умовах» також потребують уточнення позивачем.

Отже, позовні вимоги повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло та позивачу необхідно самостійно їх визначити у відповідності до положень КАС України на стадії подання позовної заяви для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- уточнення позовних вимог, зокрема, в частині визначення яку саме бездіяльність відповідача (стосовно чого) просить суд визнати протиправною і у який саме спосіб позивач вбачає за можливе відновити свої права та наданням до суду уточненої позовної заяви з примірником для відповідача.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- уточнення позовних вимог, зокрема, в частині визначення яку саме бездіяльність відповідача (стосовно чого) просить суд визнати протиправною і у який саме спосіб позивач вбачає за можливе відновити свої права та наданням до суду уточненої позовної заяви з примірником для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.

Попередній документ
131366349
Наступний документ
131366351
Інформація про рішення:
№ рішення: 131366350
№ справи: 320/52443/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАРНЕНКО В С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Мельник Тетяна Дмитрівна