Ухвала від 29.10.2025 по справі 320/52563/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2025 року 320/52563/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 25 вересня 2025 року (Тип документу: дозвільний документ; Реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва: 1У051250925906; Тип: Повідомлення про початок виконання будівельних робіт; Орган, що видав: Державна інспекція архітектури та містобудування України; Назва об?єкта: «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з кортом»; Клас наслідків: СС1; Форма подачі документа: Паперова (ЦНАП); Дата реєстрації в ЄДЕССБ: 25.09.2025).

-Зобов'язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництваУ051250925906, зареєстроване 25.09.2025 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо залучення третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд приймає до уваги прохання позивача щодо залучення третьої особи ОСОБА_2 - як замовника будівництва «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з кортом» та власника земельної ділянки з кадастровим номером 3222488201:01:007:0014, у межах якої здійснюється будівництво.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін зазначені докази у резолютивній частині даної ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 44, 49, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - як замовника будівництва «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з кортом» та власника земельної ділянки з кадастровим номером 3222488201:01:007:0014, у межах якої здійснюється будівництво на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстроване Державною інспекцією архітектури та містобудування України 25 вересня 2025 року за номером в ЄДЕССБ ІУ051250925906.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

-Оригінал або належним чином засвідчену копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ051250925906, із усіма додатками, що подавалися до Державної інспекції архітектури та містобудування України;

- Повну інформаційну довідку (роздруківку) з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо зазначеного дозвільного документа, якщо така наявна в особистому кабінеті користувача;

-Фотоматеріали або інші документи, що підтверджують фактичний стан забудови земельної ділянки або наявність будівельних робіт за вказаною адресою (за наявності).

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840):

- Завірену копію повного пакета документів, поданих замовником будівництва для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ051250925906, включно з електронною заявкою, файлами-додатками та журналом реєстраційних дій;

-Службові документи (висновок, службову записку, технічний звіт або пояснення), які стали підставою для реєстрації повідомлення, а також інформацію про посадову особу або підрозділ, що здійснив реєстрацію;

-Завірений витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ щодо вказаного повідомлення, із зазначенням дати, часу та способу реєстрації (автоматично/вручну).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повідомити відповідача та третю особу про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню їм безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
131366258
Наступний документ
131366260
Інформація про рішення:
№ рішення: 131366259
№ справи: 320/52563/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Федорків Олександр Ярославович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Аглічанова Юлія Василівна