ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" жовтня 2025 р. справа № 300/6697/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи та клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
07.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.
16.10.2025 року до суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет позову.
24.10.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Розглянувши подані представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.
Клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет позову мотивоване, що саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач вважає правомірним, яке є відмінним від рішень відповідача, відсутність у позивача та суду спеціальних знань в сфері медицини щодо визначення придатності до військової служби, з врахуванням того рішення суду впливає на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет спору, суд вважає, що прийняття судового рішення в даній справі вплине на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає до задоволення.
Клопотання представника позивача щодо призначення судово-медичної експертизи мотивоване тим, що оскільки предмет доказування охоплює визначення правомірності рішень відповідача щодо застосування приписів Положення № 402 графи ІІ розкладу хвороб Положення № 402 при визначенні ступеню придатності позивача до військової служби на підставі наявних в матеріалах справи медичних документів та проведених медичних досліджень позивач вважає необхідним призначення у справі судово-медичної експертизи.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Положеннями частин 1 та 2 статті 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи під час судового розгляду визначена тим, що у процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Приписами частини 1, 3 - 6 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за № 254/790 (далі також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об'єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до частин 3, 5 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача щодо обрання експертної установи, суд вважає за можливе та необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що у даному випадку наявна об'єктивна необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтями 102, 236 КАС України підстав для задоволення клопотання представника позивача, призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задоволити.
Залучити до участі в адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет позову.
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі №300/6697/25 - задовольнити.
Призначити у справі № 300/6697/25 судово-медичну експертизу.
Доручити проведення судово-медичної експертизи Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (76018, Україна, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Гузара Любомира Кардинала, будинок 15б).
На розгляд експертам поставити таке питання:
1) з врахуванням наявних медичних документів, які містяться в матеріалах справи та були дослідженні військово-лікарською комісією при прийнятті рішень, встановити до яких статей та ступеню придатності до військової служби відносяться діагнози ОСОБА_1 згідно положень графи ІІ розладу хвороб Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу Українита за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати Державну спеціалізовану установу «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а його копію на адресу суду.
Ухвалу суду та матеріали адміністративної справи № 300/6697/25 направити Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи.
Зобов'язати експерта після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду висновок експерта та адміністративну справу № 300/6697/25.
Провадження у справі № 300/6697/25 на період проведення судово-медичної експертизи зупинити до одержання її результатів.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шумей М.В.