29 жовтня 2025 року Справа № 280/8908/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915) про визнання протиправним та скасування рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрія Бугара №354аг від 15.08.2025 “Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.05.2024 №165аг “Про закріплення службових кабінетів за секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради»;
визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року № 9 “Про затвердження першого заступника міського голови з питань з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та про затвердження розподілу обов'язків між секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради».
Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року № 9 “Про затвердження першого заступника міського голови з питань з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та про затвердження розподілу обов'язків між секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради», - повернуто позивачу.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до судув решті частини позовних вимог, які наведені у позовні заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.
Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач у позовних вимогах просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугар Андрія Ігоровича.
Відповідно до ч. 2ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугар Андрія Ігоровича, то суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрія Бугара №354аг від 15.08.2025.
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами спрощеного позовного провадження.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугар Андрія Ігоровича (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака