Ухвала від 29.10.2025 по справі 260/8600/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8600/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Головного сервісного центру МВС, у якій просить суд:

1. Зобов'язати Регіональний сервісний центр у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

2. Зобов'язати Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Так, представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2025 року, було подано уточнений адміністративний позов із зверненими позовними вимогами тільки до одного відповідача - Головного сервісного центру МВС, у якому просить:

1. Визнати дії Головного сервісного центру МВС в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку транспортного засобу протиправними.

2. Зобов'язати Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску колір ОСОБА_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 . належного на праві власності ОСОБА_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2 ст.262 КАС України).

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Державної митної служби, а саме належним чином завірені копії:

- вантажної митної декларації (ВМД) UA125150/2019/581023 від 08.04.2019 року;

- записів у відповідних реєстрах щодо вантажної митної декларації (ВМД) UА125150/20.19/581023 від 08.04.2019 року.

Дослідивши подане клопотання, необхідно зазначити таке.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Відповідно до частини 1-3 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Згідно із ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, з метою з'ясування всіх обставин у справі, справедливого та своєчасного вирішення судом справи, є необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 25, 26, 49, 90, 160-162, 168, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної митної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ - 43115923) належним чином завірені копії:

- вантажної митної декларації (ВМД) UA125150/2019/581023 від 08.04.2019 року;

- записів у відповідних реєстрах щодо вантажної митної декларації (ВМД) UА125150/20.19/581023 від 08.04.2019 року.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич

Попередній документ
131365593
Наступний документ
131365595
Інформація про рішення:
№ рішення: 131365594
№ справи: 260/8600/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: зобов'язання вчиненя дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАЛИНИЧ Я М
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
Головний сервісний центр МВС України
Головний сервісний центр Міністерства Внутрішніх Справ України
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (ФіліяГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях
Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №2641
Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВ
заявник апеляційної інстанції:
Головний сервісний центр Міністерства Внутрішніх Справ України
позивач (заявник):
Тіманова Анастасія Георгіївна
представник відповідача:
Гецко Вячеслав Юрійович
представник позивача:
Пересоляк Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА