29 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6646/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 .
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 виключити з військового обліку та зняти з розшуку громадянина ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано від 1 - го відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 - військово - облікові документи позивача та всі документи , які стали підставою для внесення записів в Резерв+ відносно позивача ( щодо розшуку , порушення військового обліку).
Зобов'язано відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження від 18.08.2025 року, було надіслано 1 - му відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.08.2025.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року було зобов'язано відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали військово - облікові документи позивача та всі документи, які стали підставою для внесення записів в Резерв + відносно позивача ( щодо розшуку, порушення військового обліку та надання позивачку відстрочки від призову).
Копію ухвали про витребування доказів від 08.10.2025 року, було надіслано 1 - му відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.10.2025. Також було роз'яснено відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень., а також штрафи збільшуються вдвічі за повторні порушення
Суд констатує, що станом на 29 жовтня 2025 року, витребувані докази відповідачем, на вимогу суду, не надано.
Главою 90 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.
У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Стаття 145. Види заходів процесуального примусу
1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.
У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).
Стаття 149 КАСУ п.3 ч. 1 передбачає, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3028 грн. = 9084 грн.
Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Стягнути в дохід Державного бюджету України до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі 9084 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
3. Зобов'язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали ЗОАС від 18 серпня 2025 року та від 08 жовтня 2025 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.
Суддя З.Б.Плеханова