29 жовтня 2025 року Справа № 160/30667/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Героїв-рятувальників, буд. 14) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
24.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23.10.2025 представником позивача - адвокатом Дудником Олексієм Сергійовичем, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 14.10.2025, про результати моніторингу закупівлі - «Капітальний ремонт тротуару по вул. Миколи Лисенка, вул. Івана Сірка м. Кам'янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-18-000027-a).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Східного офісу Держаудитслужби підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі - «Капітальний ремонт тротуару по вул. Миколи Лисенка, вул. Івана Сірка м. Кам'янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-18-000027-a), оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 14.10.2025.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача додаткових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом оскарження у справі є висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-18-000027-a від 14.10.2025, яким зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором про закупівлю робіт від 15.09.2025 № 238-25 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Беручи до уваги вищенаведене, рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОБУД», яке є підрядником за договором про закупівлю робіт від 15.09.2025 № 238-25, укладеним із Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради як замовником. Отже, наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОБУД» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20, код ЄДРПОУ 42204320).
Зобов'язати позивача надіслати (надати) третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, на надати суду докази надіслання третій особі копії позовної заяви протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії:
- підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-18-000027-a від 14.10.2025;
- документів, на підставі яких було проведено моніторинг процедури закупівлі;
- всіх документів, які були предметом аналізу та дослідження під час моніторингу процедури закупівлі;
- відомості/інформацію щодо виявлених під час моніторингу порушень та докази на обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного висновку.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.
Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання). Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська