29 жовтня 2025 рокуСправа №160/25793/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро» в особі представника Шаповала Павла Вікторовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
10.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10.09.2025 року через систему “Електронний суд» позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро» в особі представника Шаповала Павла Вікторовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712 прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про нарахування штрафних санкцій на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро»(код ЄДРПОУ 32062068) на загальну суму 32 000 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712 позивач повідомляється, що за результатами розгляду заперечень № 24 від 19.02.2025 року (вх ГУ ДПС №24322/6 від 21.02.2025 року) до акту перевірки від 31.01.2025 року №415/04-36-07-12/32062068 з питань визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 року №35020/6/99-00-06-03-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ “УНІВЕРСАЛ-АГРО» від 09.08.2024 року №2240/04-36-07-12/32062068 визнано правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Зазначено, що позивачем порушено п. 15 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині зберігання СТОВ “Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Лебя'же, вул. Центральна, 213 А без наявності відповідної ліцензії - період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: лютий-березень 2023. Що в свою чергу не відповідає дійсності, оскільки п. 15 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено дослівно: оптова торгівля пальним або зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки) без наявності відповідної ліцензії - 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. До того ж, в частині ППР від 23.07.2025 року “посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» вказано п. 36 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), що дослівно визначений в законі №3817-ІХ, як: “зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального за перше порушення - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року; за друге порушення - 8 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року; за третє та наступні порушення - 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року». В тексті ППР в частині “Посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено» та частині ППР “посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» вказуються зовсім різні норми законодавчого акту, що не дає змоги позивачу визначитись, за яке конкретно порушення законодавства до нього застосовано штрафну санкцію. В свою чергу, в додатку до податкового повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712 “Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій СТОВ “Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068) за актом позапланової виїзної документальної перевірки від 31.01.2025 року №415/04-36-07-12/32062068 (з урахуванням рішення ДПС України від 21.07.2025 року №20924/6/99-00-06-03-01-06) зазначено порушення п. 36 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями). Отже, відповідно до описової частини ППР від 23.07.2025 року №0426300712 податковим органом встановлено порушення позивачем п. 15 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ, а штрафні санкції застосовано за порушення п. 36 ч.2 ст. 73 цього закону.
06.10.2025 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що відповідно п. 36 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, зберігання СТОВ «Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Леб'яже, вул. Центральна, 213/А без наявності відповідної ліцензії, тягне за собою накладення штрафу (за перше порушення) - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року в сумі 32 000,00 грн. (8000,00 грн. *4). Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2025 № 0426300712 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм діючого законодавства.
Відповідач-2: Державна податкова служба України не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
09.10.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими. Також представник позивача стверджує, що згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712 позивач повідомляється, що за результатами розгляду заперечень № 24 від 19.02.2025 (вх ГУ ДПС №24322/6 від 21.02.2025) до акту перевірки від 31.01.2025 №415/04-36-07-12/32062068 з питань визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 №35020/6/99-00-06-03-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» від 09.08.2024 №2240/04-36-07-12/32062068 визнано правомірними, обгрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Позивачем порушено п. 15 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині зберігання СТОВ «Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Лебя'же, вул. Центральна, 213 А без наявності відповідної ліцензії, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: лютий-березень 2023. Що в свою чергу не відповідає дійсності, оскільки п. 15 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено дослівно: оптова торгівля пальним або зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки) без наявності відповідної ліцензії - 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. До того ж, в частині ППР від 23.07.2025 року «посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» вказано п. 36 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), що дослівно визначений в законі №3817-ІХ, як: «зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального за перше порушення - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року; за друге порушення - 8 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року; за третє та наступні порушення - 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року». В тексті ППР в частині «Посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено» та частині ППР «посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» вказуються зовсім різні норми законодавчого акту, що не дає змоги позивачу визначитись, за яке конкретно порушення законодавства до нього застосовано штрафну санкцію. Позивачем неодноразово відповідачу-1 надавались письмові пояснення, що для внутрішніх потреб всього за 2023 рік сільськогосподарським товариством, за виключенням купівлі палива через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, закуплено 139 153,2 літрів скрапленого газу та 221 758,00 л. дизельного палива, що не перевищує 10000 кубічних метрів. Ємність об'ємом 10,0 м3, була придбана сільськогосподарським товариством у зв'язку з необхідністю використання зерносушарки GRONO G1132, отриманої в оренду згідно договору №01022023 від 01.02.2023 з ТОВ «Камак Груп» та використовується Товариством фактично як паливний бак зерносушарки. Однак, не зважаючи на вказані обставини, відповідач-1 у відзиві робить категоричний висновок, що «перевіркою встановлено, що згадана ємність для зберігання зрідженого газу об'ємом 10м3, що використовується СТОВ «Універсал Агро» за адресою: с. Леб'яже, вул. Центральна 213А, як самостійна одиниця». Представник позивача наголосив, що для оцінки наявності в діях суб'єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з'ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Ці обставини складають об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення. Сам по собі факт наявності «на балансі» у суб'єкта господарювання невикористаного або «придбання пального» пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії. Представник позивача вважає, що у відзиві на адміністративний позов відповідач-1 жодним чином не спростовує приведені нами вище факти та обставини, не проводить контраргументацію правової позиції позивача стосовно зазначених ним обставин об'єктивної дійсності, які, до того ж, були безпосередньо встановлені контролюючим органом під час планової та позапланових перевірок. В свою чергу відповідач-1 у відзиві приводить витяги з законодавчих актів, та робить висновки лише на тих фактах, що: а) «Ємність для зберігання зрідженого газу - було придбано у лютому 2023 року та введено в експлуатацію у лютому 2023 року. Фактичне місцезнаходження ємності, - с. Леб'яже, вул. Центральна 213А, місце використання - с.Леб'яже, вул. Центральна, 213А»; б) «Також, перевіркою встановлено, що згадана ємність для зберігання зрідженого газу об'ємом 10м3, що використовується СТОВ «Універсал Агро» за адресою: с. Леб'яже. вул. Центральна 213А, як самостійна одиниця»; в) «…відповідно до АС «Архів податкової звітності» СТОВ «Універсал Агро» здійснювалось придбання Газу вуглеводневого скрапленого у періоді лютий-березень 2023 року у наступних постачальників: ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43049065) та ТОВ "АЛЕКСПРОМ" (код ЄДРПОУ 32679601) без наявності ліцензії для власних потреб» та безапеляційно у поданому відзиві стверджує: «…перевіркою встановлено, що фактично у період з 01.02.2023 по 01.04.2023 згідно з документами, наданими для перевірки, СТОВ «Універсал Агро» здійснював діяльність, яка потребує наявність ліцензії…», що на нашу думку, не відповідає тим фактам та обставинам, які зазначені нами в позовній заяві та у даному заперечені на відзив.
15.10.2025 року представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив позовної заяви, в якому представником відповідача зазначено про те, що з приводу розбіжностей між в тексті ППР від 23.07.2025 №0426300712 щодо «п. 15 ч. 2 ст. 73» та «п. 36 ч. 2 ст. 36» Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині «Посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено» та в частині «посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» відповідно, то згідно Додатку до податкового повідомлення - рішення розрахунок штрафних санкцій щодо позивача здійснено саме на підставі п. 36 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону, що надає можливість визначитися, за яке порушення законодавства до позивача застосовано штрафну санкцію. Також Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, наголошує, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. відповідно п.36 ч.2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, зберігання СТОВ «Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Леб'яже, вул. Центральна, 213/А без наявності відповідної ліцензії, тягне за собою накладення штрафу (за перше порушення) - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року в сумі 32 000,00 грн. (8000,00 грн. *4). Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2025 № 0426300712 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм діючого законодавства.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 11.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.
15.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання податкового повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09.10.2025 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного правління ДПС у Дніпропетровській області Лейченко Інни Миколаївни про залишення позовної заяви без руху відмовлено повністю.
07.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Лейченко Інни Миколаївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.08.2024 року внесено відповідний запис за реєстровим номером 1002291070035002544, що підтверджено засвідченою копією виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.08.2024 року. Підприємство здійснює свою діяльність з 2002 року та є платником податку на додану вартість.
Згідно вищевказаної виписки уповноваженою особою та підписантом від імені Товариства є Федорик Сергій Юрійович.
Відповідно статуту та виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача згідно КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Для проведення відповідної економічної діяльності позивач на правах довгострокової оренди використовує земельні ділянки з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва. Основний масив земель, які перебувають в обробітку сільськогосподарського товариства, знаходиться на території Леб'язького старостинського округу (Красноградський район) Зачепилівської селищної ради Харківської області.
Відповідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2024 за №1679-п було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року. Перевірка проводилась з 20.05.2024 року по 07.06.2024 року, оскільки термін перевірки було продовжено на 5 робочих днів на підставі наказу за №2135-п від 31.05.2024 року.
Після проведення перевірки, а саме, 28.06.2024 року СТОВ «Універсал-Агро» засобами поштового зв'язку отримало акт від 14.06.2024 року № 1615/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068)», підписаний головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ларисою Мігаль, Юлією Левадою, Іваном Мофа, а також головним державним інспектором фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стасом Корнієнко, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Людмилою Піскун.
Не погодившись із висновками зробленими відповідачем-1 в акті перевірки, позивач, відповідно до пункту 86.7 статті 86 Кодексу (у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу)), в адміністративному порядку подав заперечення на акт перевірки, в якому мотивував свою позицію та надав додаткові документи та пояснення стосовно фатів та обставин, які були досліджені відповідачем-1 в ході документальної планової виїзної перевірки.
На підставі заперечень, викладених позивачем в запереченнях на акт перевірки від 14.06.2024 року відповідачем-1 прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Універсал-Агро» з питань, що стали предметом розгляду заперечень до акта документальної планової виїзної перевірки від 14.06.2024 року за № 1615/04-36-07-12/32062068, яка проводилась з 29.07.2024 року по 02.08.2024 року.
14.08.2024 року СТОВ «Універсал-Агро» засобами поштового зв'язку отримало акт від 09.08.2024 року № 2240/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068)» з питань, що стали предметом розгляду заперечень СТОВ «Універсал-Агро» № 173 від 11.07.2024 року на акт від 14.06.2024 року № 1615/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068)», підписаний головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ларисою Мігаль, Юлією Левадою.
Відповідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 09.08.2024 року остаточні висновки відповідача-1 сформовані наступним чином: документальною позаплановою виїзною перевiркою СТОВ «Унiверсал Агро» з питань викладених у запереченнi вiд 11 .07.2024 № 173 (вх. ГУ ДПС вiд 15.07.2024 року №66417/6) до акта вiд 14.06.2024 за №1615/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Універсал-Агро» за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 щодо здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильнiстю обчислення, повнотою i своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондiв, встановлено порушення:
- п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України вiд 02.12.10 №2755-VI (iз змiнами та доповненнями) пiдприємством встановлено заниження податку на додану вapтість всього на cyму 40 240,00 грн., у тому числi: за травень 2023 р. в сумi 40 240 грн.;
- п. 201.l, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу Украiни вiд 02.12.2010 №2755-VI (iз змiнами та доповненнями) не здiйснено реєстрацiю податкових накладних (вiдсутня реєстрацiя) в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- ст. 15 Закону України вiд 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) за зберігання пального для власного споживання без наявності відповідної ліцензії;
- п.38.1. та п.38.2. ст.38, п.п.381-1.1.1. п.381 ст.38-1, п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.п.141.9.5. п.141.9. ст.141 ПКУ що призвело до заниження мiнiмального податкового зобов'язання у загальнiй cyмі 216156,01грн., в тому числi:. за 2022 piк - 216 156,01 грн.
26.08.2024 року позивачем складені та направлені заперечення на акт від 09.08.2024 року № 2240/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068)».
Після чого, на підставі направлень, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2025 року за №638 - головному державному інспектору відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Молчанову Дмитру та № 637 - головному державному інспектору відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Северин Богдані та здійснювалася на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.01.2025 № 340-п (наказом від 24.01.25 №591-п внесено зміни в наказ ГУ ДПС від 14.01.2025 №340-п, а саме: у пункті 1 абзацу 2 наказу слово «планової» змінити на «позапланової») проведено чергову позапланову перевірку, яка проводилась з 20.01.2025 року по 24.01.2025 року. За результатами якої, 07.02.2025 року СТОВ «Універсал-Агро» поштовою кореспонденцією отримало акт від 31.01.2025 року №415/04-36-07-12/32062068 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068)» з питань визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 №35020/6/99-00-06-03-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Універсал-Агро» (код ЄДРПОУ 32062068) від 09.08.2024 №2240/04-36-07-12/32062068, підписаний головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дмитром Молчановим, Богданою Северин.
На акт від 31.01.2025 року № 415/04-36-07-12/32062068 позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 19.02.2025 року направлено заперечення.
Однак, 09.05.2025 року на адресу позивача рекомендованим листом надійшло податкове повідомлення-рішення від 14.03.2025 року №0139920712 видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 А) та підписане уповноваженою особою начальником управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Іриною Чепелюк.
Згідно податкового повідомлення-рішення від 14.03.2025 року №0139920712 СТОВ «Універсал-Агро» повідомляється, що ним «порушено п. 15 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині зберігання СТОВ «Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Лебяже, вул. Центральна, 213 А без наявності відповідної ліцензії; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення - лютий-березень 2023 року.
За результатами розгляду заперечень № 24 від 19.02.2025 року (вх. ГУ ДПС №24322/6 від 21.02.2025) до акту перевірки від 31.01.2025 №415/04-36-07-12/32062068 з питань визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 №35020/6/99-00-06-03-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» від 09.08.2024 №2240/04-36-07-12/32062068 висновки акта перевірки СТОВ «Універсал-Агро» від 31.01.2025 №415/04-36-07-12/32062068 визнано правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства». На підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п. 15.ч.2 ст. 73 Закону України 18.06.2024 року №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) застосовано до СТОВ «Універсал-Агро» штрафну санкцію у розмірі 680 000 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят тисяч гривень 00 коп.).
Вищевказане податкове-повідомлення рішення від 14.03.2025 року №0139920712 позивачем також було оскаржено в адміністративному порядку. І рішенням про результати розгляду скарги за №20924/6/99-00-06-03-01-06 від 21.07.2025 року Державна податкова служба України керуючись главою 4 ПК України, скасувало ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025 №0139920712 в частині застосованих штрафних (фiнансових) санкцiй (штрафу) в cyмi 680 000 грн та залишило без змiн зазначене ППР в іншій частині, а скаргу, у зазначеній частині - частково задовольнило.
Крім того, в тексті рішення про результати розгляду скарги за №20924/6/99-00-06-03-01-06 від 21.07.2025 року зазначено, що відповідно до п. 56.10, п.56,17, п. 56.18, п. 56.19 ст. 56 ПК України, рішення ДПС, прийняте за розглядом скарги та ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025 №0139920712, з урахуванням цього рішення, не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності, можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.
В результаті 07.08.2025 року, засобами поштового зв'язку, позивачем отримано податкове повідомлення від 23.07.2025 року №0426300712, згідно до якого на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п. 36 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 32 000 грн.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходив із такого.
Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним та зберігання пального здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481).
Відповідно до ст. 1 Закону №481 зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик. Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування, Суб'єкт господарювання (у тому, числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (частина сімнадцята ст. 15 Закону № 481).
Згідно з ст. 15 Закону №481 ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:
підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;
підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;
суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб включно на нафто - та газовидобувних майданчиках, бурових платформах реалізується через місця яке не роздрібної торгівлі.
Ліцензія на право зберігання пального отримується на кожне місце зберігання пального.
Відповідно до п.п. 14.1.6 прим. 1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) акцизний склад пересувний транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, або річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.
Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:
а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що перемішується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» п. 2 частини другої ст. 91 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ зі змінами та доповненнями);
б) зберігання в ньому пального або спирту етилового на митній території України;
в) ввезення пального або спирту етилового на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених ст. 229 ПК України, Не є акцизним складом пересувним:
транспортний засіб, що використовується суб'єктом господарювання, який не розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки паливний бак транспортного засобу.
Відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розд. VІ «Акцизний податок» ПК України - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного для власного споживання чи промислової переробки.
Відповідно до п.п. 230.1.5 п. 230.1 ст. 230 ПК України, транспортні засоби, що набули статусу акцизних складів пересувних, а також транспортні засоби, що використовуються суб'єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб промислової переробки, повинні обліковуватися власного споживання Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий, створення та ведення якого забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий, здійснюється, зокрема, на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними (далі - Заявка), із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового. Такі Заявки подаються суб'єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизних складів, до переміщення митною територією України у транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, Форма Заявки затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Такі Заявки у формі електронних документів надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Забороняється переміщення пального або спирту етилового, зокрема, транспортними засобами, що не зазначені у Заявках, які надіслані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, Форма Заявки та Порядок її заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.05.2019 №188.
Пунктом 2 Порядку № 188 визначено, Заявки складають суб'єкти господарювання, які не є розпорядниками акцизних складів та здійснюють переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки.
Отже, при переміщенні суб'єктом господарювання не платником акцизного податку, який використовує пальне для власного споживання, пального в каністрах транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, такий суб'єкт господарювання повинен подати Заявку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (за виключенням переміщення пального у тарі до 5 літрів (включно).
Водночас, згідно висновків акту перевірки, встановлено неодноразове придбання СТОВ «Універсал Агро» «газу вуглеводного скрапленого» в обсягах, що не перевищують загальний обсяг ємності для зберігання пального та його використання для роботи зерносушарки GRONO G1132.
Крім того, в ході перевірки не встановлено зберігання СТОВ «Універсал Агро» пального іншим суб'єктам господарювання, що свідчить про порушення СТОВ «Універсал Агро» ст. 15 Закону № 481 в частині зберігання пального виключно для власних потреб.
Слід зазначити, що СТОВ «Універсал Агро» 29.03.2023 отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 20120414202300041 з терміном дії з 03.04.2023 по 03.04.2028, за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Леб'яже, вул. Центральна, 213/А.
З 27.07.2024 року набрав чинності Закон України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817).
Згідно п. 11 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу)
Пунктом І розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 3817 передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім: зокрема, пунктів 9, 10, 38, 39 частини другої статті 73 цього Закону, які набирають чинності та вводяться в дію з 1 січня 2026 року.
Згідно з п.2 р. ХІI «Прикінцеві положення» Закону № 3817 установлено, що: Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту єтилового, спиртових дистилятів, напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються алкогольних електронних сигаретах, та пального» (Відомості Верховної Ради України, 1995 р, № 46 ст. 345 із наступними змінами) (далі . Закон) і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (Відомості Верховної Ради України, 1995 р. № 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень ПК України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Відповідно до п.36 ч.2 ст. 73 Закону № 3817, до суб'єктів господарювання за зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах:
за перше порушення - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року;
за друге порушення - 8 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року;
за третє та наступні порушення - 85 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Отже, відповідно п.36 ч.2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, зберігання СТОВ «Універсал-Агро» пального за адресою Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Леб'яже, вул. Центральна, 213/А без наявності відповідної ліцензії, тягне за собою накладення штрафу (за перше порушення) - 4 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року в сумі 32 000,00 грн. (8 000,00 грн. *4).
Отже, у даному випадку суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 23.07.2025 року №0426300712 у сумі 32 000 грн. є законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Щодо розбіжностей між в тексті ППР від 23.07.2025 №0426300712 щодо «п. 15 ч. 2 ст. 73» та «п. 36 ч. 2 ст. 36» Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині «Посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено» та в частині «посилання на пункт та статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені…» відповідно, суд зазначає, що згідно Додатку до податкового повідомлення - рішення розрахунок штрафних санкцій щодо позивача здійснено саме на підставі п. 36 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону, що надає можливість визначитися, за яке порушення законодавства до позивача застосовано штрафну санкцію.
Також суд наголошує, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.
Даних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.05.2020 у справі №820/230/18, від 30.04.2020 №8101/384/16, від 17.03.2020 №808/4140/15, від 25.01.2019 №812/1112/16.
Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро».
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро» в особі представника Шаповала Павла Вікторовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник