29 жовтня 2025 рокуСправа №160/7408/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25 адміністративний позов задоволено частково.
Відповідачем 27.10.2025р. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25 та зазначити вірну дату з якої слід провести перерахунок пенсії.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25 допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено невірно дату з якої слід провести перерахунок пенсії.
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника Головного управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі № 160/7408/25 зазначивши зазначивши в резолютивній частині рішення вірно третій абзац, а саме; "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 11.09.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі ,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 11.09.2024, з урахуванням мінімального розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) Позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, збільшеної на відповідні коефіцієнти у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, починаючи з 11.09.2024.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін