29 жовтня 2025 року Справа №160/17428/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17428/23,
установив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р. по справі №160/17428/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяви від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 .
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатський запит від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 та повідомити про результати їх розгляду.
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 09.11.2022 р. по 07.12.2022 р., з 08.12.2022 р. по 06.01.2023 р., з 20.01.2023 р. по 17.02.2023 р.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.08.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17428/23.
В обгрунтвання заяви про встановлення судового контролю позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 160/17428/23 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 при визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , збільшену до 100000 грн., у відповідності до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за період з 09.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 06.01.2023, з 20.01.2023 по 17.02.2023. 15.01.2024 видано виконавчий лист на виконання рішення суду. Виконавчий лист у справі 160/17428/23 направлений для відкриття виконавчого провадження та подальшого виконання Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (джалі Новомосковський ВДВС). 02.05.2024 заступником начальника Новомосковського ВДВС розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду та відкрито виконавче провадження № 74891912 (ідентифікатор доступу 5Б7204852ДД1). Не зважаючи на зусилля відділу Новомосковського ВДВС (направлення неодноразових вимог тощо), рішення залишається не виконаним протягом майже року, жодної інформації від військової частини НОМЕР_1 з цього приводу не надходить. Крім того, військова частина НОМЕР_1 вводить в оману відділу Новомосковського ВДВС, посилаючись на подачу апеляційної скарги безпідставне, при тому, що 22.10.2024 ухвалою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/17428/23 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного оскарження. З незрозумілих причин в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) - у виконавчому провадженні останні документи виконавця рахуються 02.05.2024, а інші документи - 02.10.2024. Але, згідно відповіді Новомосковського ВДВС від 13.01.2025 за № 28.17-27/39, зазначено, що військова частина здійснила перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 і сума боргу складає 66519 грн. Але, цього документу не має в АСВП. З цього слідує, що неможливо перевірити правильність нарахування заборгованості. А з суми витікає, що перерахунок зроблений необґрунтовано, т.я. в рішенні зазначено що його необхідно робити виходячи з додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. Тобто, за 3 місяці перебування сумарно в лікарні, ОСОБА_1 недоотримав більш ніж 290000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/17428/23 задоволено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23.
13 жовтня 2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р.
В обгрунтування відповідач зазначив, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17428/23 від 09.11.2023 року Позивачу та представнику позивача були направлені відповіді про результати розгляду рапорту ОСОБА_2 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_2 . Також фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., у відповідності до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 09.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 06.01.2023, з 20.01.2023 по 17.02.2023. Крім того фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 09.10.20255 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з рядка 97, було замовлено суму 201693грн. (а у сумі 282370) для виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_3 . Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23.
13 жовтня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначив, що лише станом на жовтень 2025 року військова частина НОМЕР_1 здійнила переахунок додаткового грошового забезпечення ОСОБА_1 і в жовтні 2025 року направлено основна заявка - рахунок, на яку навіть відповідь не надійшла. Тобто, пройшло майже 2 року з винесення рішення у справі і 1 рік та 5 місяців з моменту його примусового виконання Але, лише після подання заяви про встановлення судового контролю, військова частина НОМЕР_1 здійснюї дії, спрямовані начебто на виконання рішення суду. Просить не приймати звіт військової частини НОМЕР_1 , оскільки він є необгрунтованим і не спрямованим на виконання рішення суду, продовжити строк на його подання та накласти відповідні фінансові санкції на командира військової частини НОМЕР_1 .
14 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких зазначає, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17428/23 від 09.11.2023 року Позивачу та представнику позивача були направлені відповіді про результати розгляду рапорту ОСОБА_2 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_2 . Докази направлення вказаних вище документів та їх копії додаються до цього звіту. Також фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., у відповідності до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 09.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 06.01.2023, з 20.01.2023 по 17.02.2023. Довідка-розрахунок додається до цього звіту, а 09.10.20255 подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р. по справі №160/17428/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяви від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 .
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатський запит від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 та повідомити про результати їх розгляду.
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 09.11.2022 р. по 07.12.2022 р., з 08.12.2022 р. по 06.01.2023 р., з 20.01.2023 р. по 17.02.2023 р.
Як встановлено судом, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17428/23 від 09.11.2023 року позивачу та представнику позивача були направлені відповіді про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується листами Військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2025р. №17291, від 10.10.2025р. №17292, від 10.10.2025р. №17293.
Таким чином, відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17428/23 від 09.11.2023 в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатський запит від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 та повідомити про результати їх розгляду.
Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2025р. №17292, позивачу здiйснено перерахунок додатковоi винагороди, збiльшеноiдо 100000 грн., у вiдповiдностi до Постанови КМУ №168 вiд 28.02.2022 за перiод з 09.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 06.01.2023, з 20.01 .2023 по 17.02.2023, що підтверджується довідкою - розрахунком додаткової винагороди ОСОБА_1 .
Разом з тим перерахунок не підтверджує саме виплату коштів на користь позивача. Надання довідки-розрахунку та заявки на фінансування не підтверджує саме факт виконання судового рішення в частині виплати додаткової винагороди.
Таким чином, надані відповідачем документи не можуть вважатися належним доказом виконання рішення суду.
Відсутність підтверджень зарахування коштів на користь ОСОБА_1 означає, що рішення суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23 залишається невиконаним у повному обсязі.
Разом із тим, враховуючи надані військовою частиною НОМЕР_1 матеріали, які підтверджують вжиття заходів для виконання судового рішення, суд вважає за можливе звільнити відповідача від застосування штрафних санкцій.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається частково не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на двадцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У прийнятті та затвердженні Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк у 20 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко