29 жовтня 2025 року Справа 160/29133/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/29133/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі оберіг 041020211425429600027 правил військового обліку.
Ухвалою суду від 10.10.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що представником також заявлено клопотання про заміну відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменований на ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу від 29.04.2025 №1.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що згідно Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 29.04.2025 №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменований на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що зміна назви юридичної особи тягне правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов'язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв'язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин. Тобто, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому, не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача у справі, а саме: з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Керуючись ст.52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити найменування відповідача у справі № 160/29133/25 з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков