29 жовтня 2025 рокуСправа №160/8761/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної Східним офісом Держаудитслужби у період з 28.10.2024 до 17.01.2025 ревізії Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2022 до 30.09.2024 було складено акт від 24.01.2025 № 040403-24/3. Позивач подав заперечення на акт, однак відповідачем за результатами їх розгляду направлено висновки, згідно з якими заперечення не приймаються. 24.02.2025 на адресу позивача надійшла вимога Східного офісу Держаудитслужби про усунення порушень законодавства № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025, у пункті 1 якої зазначено, що за результатами ревізії встановлено порушення законодавства, які під час проведення ревізії не було усунуто: в порушення ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, протягом періоду з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовуються в процесі виробництва конкретного об'єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008374,78 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму. Позивач вважає оскаржувану вимогу необґрунтованою, протиправною і такою, що підлягає скасуванню. На виконання вимоги про усунення порушень законодавства Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» було проведено службову перевірку щодо завдання шкоди підприємству за результатами ревізії, проведеної Східним офісом Держаудитслужби. Перевіркою встановлено, що для захисту від корозії малопомітних перешкод з дроту, які зберігалися на складах, використовувалася олива індустріальна. Обробка деталей оливою мінімізувала ризик пошкоджень при транспортуванні на великі відстані та довготривалому зберіганні. Вартість пакувального дроту з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм, яким щільно упаковувалися малопомітні перешкоди, та оливи включена до вартості одиниці продукції. До техпроцесу виготовлення продукції не були включені роботи з пакування та змащування. Під час службової перевірки колишній керівник Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» надав повний техпроцес виготовлення продукції із зазначенням усіх технологічних операцій, частина яких з невідомих причин не була включена до калькуляції. В акті ревізії зазначено недостовірну інформацію про те, що специфікаціями до договорів не передбачено використання дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та індустріальної оливи. Таке припущення відповідача спростовується специфікаціями до договору № 21 від 01.04.2022, в яких зазначено ціну за одиницю виробу готової продукції з тарою. Саме до вартості пакування (тари) входила вартість пакувального дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм, яким щільно упаковувалися малопомітні перешкоди з дроту. Списання з обліку підприємства матеріалів (12678 кг дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та 2458 л оливи індустріальної) було здійснено для пакування малопомітних перешкод із дроту. У виробництві продукції вказані матеріали не використовувалися. Підприємством не було допущено порушень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, про які зазначено в акті ревізії. У 2023 році не було потреби у тривалому зберіганні малопомітних перешкод, тому покриття оливою та щільне пакування дротом сталевим з оцинкованим покриттям діаметром 1,2 мм не здійснювалися. Внаслідок відмови від використання оцинкованого дроту та оливи було зменшено витрати на виробництво та збережено при цьому якість продукції. Відповідачем не було враховано зміни, внесені сторонами до договору № 21 від 01.04.2022 шляхом укладення нових договорів та специфікацій. Усі списання матеріалів на пакування були документально підтверджені. Використання матеріалів відповідало виробничим потребам, а їх списання було здійснено на підставі первинних документів, що виключає можливість завдання збитків. Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. У вимозі в частині, що оскаржується, відповідачем не конкретизовано, які саме порушення законодавства необхідно усунути. У зв'язку з цим існує ймовірність неоднозначного та множинного тлумачення вимоги, та неможливість її виконання.
Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
17.04.2025 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог зазначив, що на виконання п. 1.6.1 Плану проведення заходів державного контролю Східним офісом Держаудитслужби на ІV квартал 2024 року було проведено ревізію Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)». За результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2022 до 30.03.2024 було складено акт № 040403-24/3 від 24.01.2025, яким зафіксовано ряд порушень, зокрема недотримання вимог ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318. Внаслідок допущеного порушення, яке тривало з 01.05.2022 до 01.03.2023, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1008347,78 грн. Позивачу листом № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025 було направлено вимогу «Про усунення виявлених порушень». Ревізією встановлено, що для виконання договорів на постачання виробів з дроту (перешкод малопомітних з дроту типу МПП) для ДП ПДКВС України № 55, підприємство протягом травня 2022-лютого 2023 придбавало сировину (дріт, оливу індустріальну) у ТОВ «МК-Сталь». Специфікаціями до договорів погоджені та затверджені норми витрат матеріалів на виготовлення одного комплекту малопомітної перешкоди типу МПП. Так, для виготовлення 1 комплекту МПП на 24 замка використовується 2,7 кг дроту пружинного (0,5 мм); 3,78 кг дроту пружинного (0,6 мм); 7,2 кг дроту пружинного (0,8 мм); 9,0 кг дроту пружинного (0,9 мм); 0,3 кг дроту низьковуглецевого загального призначення неоцинкованого відпаленого (0,5 мм); для виготовлення 1 комплекту МПП на 12 замків використовується 1,35 кг дроту пружинного (0,5 мм); 1,89 кг дроту пружинного (0,6 мм); 3,6 кг дроту пружинного (0,8 мм); 9,0 кг дроту пружинного (0,9 мм); 0,15 кг дроту ув'язки (0,5 мм). Використання дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та індустріальної оливи специфікаціями не було передбачено. У специфікації до договору від 01.04.2022 № Г-21 визначено, що МПП має відповідати ГОСТ 7372-79. Однак, згідно з розшифровкою до калькуляції з визначення ціни (від 01.04.2022) до договору від 01.04.2022 № Г-21 на постачання виробів з дроту для ДП ПДКВС України № 55, у склад матеріальних витрат на виконання одиниці продукції включено дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм у кількості 1 кг та 1,0 л індустріальної оливи. У розшифровці трудових витрат до калькуляції відсутні операції, у яких би використовувалися вищезазначений дріт та індустріальна олива. Згідно з розшифровкою до калькуляції з визначення ціни (від 30.06.2022) до договору від 01.04.2022 № Г-21, у склад матеріальних витрат на виконання одиниці продукції включено дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм вже у кількості 4 кг та 1 л оливи індустріальної. У розшифровці трудових витрат до калькуляції відсутні операції, в яких би використовувався дріт діаметром 1,2 мм та олива індустріальна. Ревізією встановлено, що за період з травня 2022 року по лютий 2023 року до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовувались у процесі виробництва конкретного об'єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів (12678 кг дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та 2458 л оливи індустріальної) для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн (дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм на суму 854722,78 грн (2022 рік - 722335,28 грн, 2023 рік - 132387,50 грн), оливи індустріальної на суму 153625,00 грн (2022 рік), що є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318. Внаслідок допущеного порушення, яке тривало з 01.05.2022 до 01.03.2023, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1008347,78 грн. Порушення встановлено шляхом порівняння умов договорів, калькуляцій з визначення ціни, матеріальних звітів (в яких відображено фактичне списання сировини та матеріалів при виготовленні зазначеної у договорах продукції) та даних оборотно-сальдових відомостей по субрахунку 202 «Купівельні напівфабрикати та комплектуючі вироби» за період з травня 2022 року по лютий 2023 року, з вимогами чинного законодавства. Відповідач заперечує проти доводів позивача щодо включення до вартості пакування (тари) вартості пакувального дроту сталевого з оцинковками покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм. Відповідно до п. 1.4 договору № 21 якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічній документації та нормативним документам, які зазначені у специфікації. Однак, у специфікації до договору № Г-21 відсутнє посилання на технічні та нормативні документи. Специфікацією погоджена із замовником вартість 1 комплекту МПП в цілому та кількість товару, що поставляється. Для визначення та обґрунтування ціни одиниці продукції до калькуляцій на підприємстві використовуються технічно обґрунтовані норми витрат матеріалів і трудових витрат, стандарти та технічні умови, встановлені для цієї продукції. Ці норми, відповідно до вимог п. 335 ст. 8 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Державного комітету промислової політики України від 09.07.2007 № 373, визначаються на основі діючих (або очікуваних) на початок планованого періоду нормативів з урахуванням економічної ефективності розроблених заходів для подальшого удосконалення виробництва. Норми витрат матеріалів для виготовлення МПП, крім зазначених у специфікаціях до договорів від 26.01.2023 № Г4/28-23, від 02.02.2023 № Г4/17-23, відсутні. Специфікаціями до вищезазначених договорів погоджені із замовником та затверджені норми витрат матеріалів для ув'язки 0,15 кг дроту ув'язки (0,5 мм) для МПП на 12 замків та 0,3 кг дроту низьковуглецевого загального призначення неоцинкованого відпаленого (0,5 мм) для МПП на 24 замка. Калькуляція собівартості продукції за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксуються будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції. Калькуляція є єдиним документом, який надано під час ревізії, інших розпорядчих або дозвільних документів під час ревізії не надано. Оскільки калькуляція собівартості продукції не є розпорядчим або дозвільним документом, підстави для включення дроту сталевого діаметром 1,2 мм та оливи індустріальної до матеріальних звітів відсутні. Відповідно до п. 2.2 договору № Г-21 постачальник гарантує відповідність поставленого товару умовам договору, технічним умовам, конструкторській та технологічній документації, діючих у постачальника і затверджених встановленим порядком, які також не були надані під час перевірки. Крім того, під час ревізії не надавалися документи щодо будь-яких змін до договору (вимог щодо пакування з використанням оливи та дроту діаметром 1,2 мм зазначеною вище кількістю). Отже, підстави для використання дроту сталевого діаметром 1,2 мм для ув'язки МПП та оливи документально не були підтверджені. Відповідач не погоджується з доводами позивача про те, що він не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Зазначає, що позивач є замовником і має дотримуватися вимог Закону № 922-VIII та Особливостей під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, керуючись вартісними межами, визначеними Законом № 922-VIII, позаяк забезпечує потреби держави не на комерційній основі, а на підставі відповідного рішення, яким на нього покладено таку функцію. У пункті 1 оскаржуваної вимоги Східний офіс Держаудитслужби вимагає від позивача розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення. З вищевикладеного вбачається, що оскаржуваний пункт спірної вимоги не визначає нарахування збитків та застосування Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, отже вищенаведені доводи позивача не спростовують оскаржуваний пункт вимоги. Наведений спосіб усунення порушень шляхом притягнення до відповідальності винних у порушеннях працівників, описаний в оскаржуваній вимозі, є законним та конкретизованим. Вимога органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом та є обов'язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована.
20.05.2025 надійшли письмові пояснення позивача, у яких зазначено, що посилання відповідача на ту обставину, що умовами договору та специфікацій до нього не передбачено пакування за допомогою дроту та обробку оливою є безпідставними, необґрунтованими та суперечать ГОСТ 7372-79. Саме на виконання ГОСТ 7372-79 позивачем було здійснено пакування МПП за допомогою дроту та обробку оливою. За вказівкою відповідача за результатами перевірки до складу трудових витрат до калькуляції було додано операції, в яких використовувався дріт діаметром 1,2 мм та олива індустріальна. Виявлення недоліків щодо нарахування заробітної плати не свідчить про те, що не здійснювалося пакування дротом та обробки оливою. Відсутні докази, які би спростовували той факт, що МПП було упаковано дротом та оброблено оливою. Без пакування неможливо було завантажувати, транспортувати та розвантажувати МПП до місця розташування замовника. Під час перевірки відповідачу було надано акти списання, у тому числі на дріт та оливу для пакування. Первинні документи, пов'язані з відповідними операціями, зокрема, накладні, роздавальні відомості, акти списання запасів тощо надають можливість підтвердити понесення таких витрат. Відповідачу під час проведення ревізії було надано акти списання, у тому числі на дріт для пакування та оливу.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» у новій редакції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.09.2023 № 3274/5, Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби.
Згідно з пунктом 2.1 статуту підприємство створено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.
Відповідно до пункту 4.1 статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Пунктом 6.3 статуту передбачено, що для закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти підприємство застосовує процедури закупівель, визначені законом.
Відповідно до п. 1.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2024 року, за повідомленням від 15.10.2024 № 040403-15/6016-2024, на підставі направлення від 23.10.2024 № 552, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби, було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» за період з 01.01.2022 до 30.09.2024. Ревізію проведено у термін з 28.10.2024 до 17.01.2025 (30 робочих днів). Ревізія була призупинена: з 18.11.2024 до 08.12.2024, з 12.12.2024 до 01.01.2025 для проведення зустрічних звірок. За результатами проведеного заходу державного фінансового контролю Східним офісом Держаудитслужби складено акт № 040403-24/3 від 24.01.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» за період з 01.01.2022 до 30.09.2024. Ревізією встановлено такі порушення:
по розділу 2.1 «Складання фінансового плану, обґрунтованість включених до нього показників. Дотримання порядку внесення змін до фінансового плану. Стан виконання фінансового плану» встановлено порушень, що не призвели до збитків, на загальну суму 4632,2 тис. грн;
по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів» встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн;
по розділу 3.2 «Законність здійснення та достовірність відображення в обліку витрат, в тому числі видатки на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) оплату праці працівників» встановлено фінансових порушень на загальну суму 70057,12 грн, з них порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 20349,60 грн, які не відшкодовано, та неефективних витрат на суму 3974830,04 грн;
по розділу 3.6. «Стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів. Дотримання вимог законодавства щодо визначення втрат внаслідок знищення та/або пошкодження майна внаслідок збройної агресії російської федерації» встановлено порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 17620,95 грн, інших порушень на суму 478801,68 грн (порушення усунуті в повному обсязі);
по розділу 3.7 «Дотримання законодавства про закупівлі» встановлено незаконні витрати, що не призвели до втрат, на загальну суму 174819745,22 грн, через придбання товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону № 922.
У розділі 3.1 акта ревізії зазначено, що ревізією встановлено, що за період з 01.01.2022 до 30.09.2024 підприємством укладались договори з виготовлення малопомітних перешкод (далі - МПП) для Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» (далі - ДП ДКВС України № 55), яке, у свою чергу, є виконавцем замовлення для Міністерства оборони України, військових частин. Вибірковою ревізією з питання повноти, достовірності і правильності визначення доходів по договорах, укладених з ДП ДКВС України № 55, встановлено, що протягом 2022 року - вересня 2024 року підприємством виконувалися роботи з виготовлення виробів з дроту (малопомітної перешкоди типу МПП або еквіваленту) з використанням власної сировини, та надання послуг з виготовлення вищезазначеної продукції з давальницької сировини. Згідно з умовами договорів на постачання товарів виробів з дроту (малопомітної перешкоди типу МЗП або еквіваленту) встановлено, що ціна товару зазначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, якість товару має відповідати ДСТУ (ГОСТ, ТУ, ISO). Специфікацією також зазначені кількість товару, асортимент товару та строки його поставки. Вартість тари, замовника, упаковки, витрати, пов'язані з перевезенням товару на склад покладено на замовника. Обсяги закупівель можуть бути зменшені замовником в односторонньому порядку залежно від реальної потреби. У разі необхідності додаткових витрат або зменшення витрат на постачання товару укладається додаткова угода до договору, де зазначається причина, обґрунтування вартості товару щодо додаткових витрат у разі зміни місця постачання товару. До розрахунку постачальником додаються видаткові накладні на постачання товару, акти приймання-передавання товару. Ревізією встановлено, що для виконання договорів на постачання виробів з дроту (перешкод малопомітних з дроту типу МПП) для ДП ПДКВС України № 55, підприємство протягом травня 2022 року - лютого 2023 року придбавало сировину (дріт, оливу індустріальну) у ТОВ «МК-Сталь». Згідно з умовами договорів про виконання робіт (від 26.01.2023 № 4/28- 23, від 02.02.2023 № 14/17-23) кількісні характеристики предмета договору визначаються замовником шляхом надання виконавцеві протягом 10 з моменту укладання договору специфікації, яка є невід'ємним додатком до нього. Специфікаціями до договорів погоджені та затверджені норми витрат матеріалів на виготовлення одного комплекту малопомітної перешкоди типу МПП. Так, для виготовлення 1 комплекту МПП на 24 замка використовується 2,7 кг дроту пружинного (0,5 мм); 3,78 кг дроту пружинного (0,6 мм); 7,2 кг дроту пружинного (0,8 мм); 9,0 кг дроту пружинного (0,9 мм); 0,3 кг дроту низьковуглецевого загального призначення неоцинкованого відпаленого (0,5 мм); для виготовлення 1 комплекту МПП на 12 замків використовується 1,35 кг дроту пружинного (0,5 мм); 1,89 кг дроту пружинного (0,6 мм); 3,6 кг дроту пружинного (0,8 мм); 9,0 кг дроту пружинного (0,9 мм); 0,15 кг дроту ув'язки (0,5 мм). Специфікаціями до договорів, за якими МПП поставлялось ДП ПДКВС України № 55, використання дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та індустріальної оливи не передбачено. У специфікації до договору від 01.04.2022 № 21 визначено, що МПП має відповідати ГОСТ 7372-79. Однак, згідно з розшифровкою до калькуляції з визначення ціни (від 01.04.2022) до договору від 01.04.2022 № 21 на постачання виробів з дроту для ДП ПДКВС України № 55, у склад матеріальних витрат на виконання одиниці продукції включено дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм у кількості 1 кг та 1,0 л індустріальної оливи. У той же час, у розшифровці трудових витрат до калькуляції, відсутні операції, у яких би використовувалися вищезазначений дріт та індустріальна олива. Також, згідно з розшифровкою до калькуляції з визначення ціни (від 30.06.2022) до договору від 01.04.2022 № 21, у склад матеріальних витрат на виконання одиниці продукції включено дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм вже у кількості 4 кг та 1 л оливи індустріальної. У той же час, у розшифровці трудових витрат до калькуляції, відсутні операції, в яких використовувався б дріт діаметром 1,2 мм та олива індустріальна. Ревізією встановлено, що за період з травня 2022 року по лютий 2023 року до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовувалися в процесі виробництва конкретного об'єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів (12678 кг дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм та 2458 л оливи індустріальної) для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн (дроту сталевого з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм на суму 854722,78 грн (2022 рік - 722335,28 грн, 2023 рік - 132387,50 грн), оливи індустріальної на суму 153625,00 грн (2022 рік), що є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318. Внаслідок допущеного порушення, яке тривало з 01.05.2022 до 01.03.2023, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1008347,78 грн. Порушення встановлено шляхом порівнянням умов договорів, калькуляцій з визначення ціни, матеріальних звітів (в яких відображено фактичне списання сировини та матеріалів при виготовленні зазначених договорами продукції) та даних оборотно сальдових відомостей по субрахунку 202 «Купівельні напівфабрикати 2023 року та комплектуючі вироби» за період з травня 2022 року по лютий 2023 року з вимогами чинного законодавства. У бухгалтерському обліку господарські операції з безпідставного списання матеріалів відображені в оборотно-сальдовій відомості субрахунку 202 «Купівельні напівфабрикати та комплектуючі вироби за дебетом рахунку комплектуючі 230 «Виробництво», та кредитом рахунку 202 «Купівельні напівфабрикати та вироби». У період ревізії порушення не відшкодовано. Реєстр витрат сировини, безпідставно включених до калькуляцій з виготовлення МПП та списаних з обліку за даними бухгалтерського обліку та копії первинних документів, наведено у Додатку 12 до акта ревізії.
Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» листом № 89/4-51/Шб надало до Східного офісу Держаудитслужби заперечення до акта ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025.
Листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1273-2025 від 21.02.2025 надіслано Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» висновки за результатами розгляду заперечення до акта ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025. У висновках зазначено, що заперечення не приймаються.
Листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025 надіслано Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» вимогу про усунення порушень законодавства, яку складено за результатами заходу державного фінансового контролю. У вимозі зазначено, що за результатами ревізії встановлено порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто:
1. В порушення ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, протягом періоду з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовуються в процесі виробництва конкретного об'єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.
2. В порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ст. 5 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 4.6 Положення про преміювання працівників підприємства, у березні 2024 року встановлено зайве нарахування премії завідувачу планово-економічного сектору ОСОБА_1 , яку було звільнено у березні 2024 року, у сумі 20349,6 грн (з ЄСВ), чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.
3. В порушення ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ, п. 9.6 Колективного договору на 2021-2023 роки, затвердженого від 04.02.2021, у 2022 році підприємством не здійснювалося перерахування окладів працівникам підприємства відповідно до прожиткового мінімуму, що призвело до недоотримання заробітної плати працівниками підприємства на загальну суму 49707,52 грн.
4. Внаслідок недотримання вимог наказів від 23.03.2018 № 23/од-18, від 29.12.2023 № 65/од-23 «Про затвердження Положення про умови оплати праці працівників підприємства», які затверджені відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.12.2003 № 348 «Про методичні рекомендації з розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації виробничої сфери» в частині того, що підприємством не розроблено єдині тарифні коефіцієнти, які б відповідали вимогам чинного законодавства, протягом 2022-2024 років неефективно витрачено коштів внаслідок завищення коефіцієнтів до посадових окладів на загальну суму 3974830,04 грн.
5. Внаслідок порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами, п. 5 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Постанова № 1178), через оплату за державні кошти вартості товарів, робіт та послуг без проведення процедур закупівель, підприємством здійснено незаконні витрати, що не призвели до втрат, на загальну суму 174819745,22 грн.
На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зі змінами, підпункту 7 пункту 4, підпункту 14 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, зі змінами, пунктів 46, 49 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, зі змінами, Східний офіс Держаудитслужби вимагає:
1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення;
2) забезпечити відшкодування, відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України, статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV шкоди (збитків), заподіяної підприємству на суму 1008347,78 грн внаслідок безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту;
3) забезпечити відшкодування, відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України від 23.07.1996, на користь підприємства шкоду (збитки), заподіяні внаслідок зайвого нарахування премії завідувачу плановоекономічного сектору ОСОБА_1 у сумі 20349,6 грн (з ЄСВ);
4) здійснити перерахунок окладів працівників підприємства за 2022 рік, відповідно до п. 9.6 Колективного договору на 2021-2023 роки, затвердженого 04.02.2021, з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму у 2022 році, встановлених згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ;
5) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.12.2003 № 348 «Про методичні рекомендації розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації виробничої сфери» розробити єдині тарифні коефіцієнти для створення посадових окладів, які б відповідали вимогам чинного законодавства, узгодити їх на галузевому рівні;
6) привести закупівельну діяльність підприємства у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2025 № 922-VIII, зі змінами, та Постанови № 1178. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів надати на адресу Східного офісу Держаудитслужби в термін до 24.03.2025. У подальшому інформацію надавати щомісяця до 20 числа кожного місяця до повного усунення виявлених порушень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Частиною першою статті 4 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550), визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Пунктами 4, 5 Порядку № 550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Згідно з пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
За змістом пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб'єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».
Позовна заява містить вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства, у якому зазначено про необхідність розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення.
Водночас, виходячи з ообґрунтування позовних вимог, позивач не погоджується саме з наведеними у вимозі Східного офісу Держаудитслужби відомостями про встановлення за результатами ревізії порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто: « 1. В порушення ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, протягом періоду з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включено вартість сировини та матеріалів, які відповідно до затверджених специфікацій не використовуються в процесі виробництва конкретного об'єкта витрат, що призвело до безпідставного списання з обліку підприємства матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод із дроту на загальну суму 1008347,78 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму».
Тобто, позивач заперечує зафіксоване актом ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025 порушення по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів», відповідно до якого встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі - Національне положення (стандарт) 16), схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України.
Відповідно до пункту 12 Національного положення (стандарту) 16 до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Національного положення (стандарту).
Судом встановлено, що 01.04.2022 між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (замовником) і Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» (постачальником) було укладено договір № Г-21 про постачання товарів.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору Постачальник зобов'язується здійснити постачання Замовникові товару вироби з дроту (малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент) (далі - Товар) у асортименті, кількості та за цінами, які зазначені в Специфікації постачання Товару (далі - Специфікація), що додається до Договору (додаток 1), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити Товар.
Згідно з пунктом 1.4 договору якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічній документації та нормативним документам, які зазначені у специфікації.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що Товар, який постачається за Договором, повинен бути новим, виготовленим у 2022 році і таким, що не був в експлуатації.
За змістом пункту 2.1 договору Постачальник повинен поставити Замовнику передбачений цим Договором Товар, якість якого відповідає ДСТУ (ГОСТ, ТУ, ISO тощо), в кількості, асортименті, строки і за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такий Товар.
Відповідно до пункту 2.2 договору Постачальник гарантує відповідність поставленого Товару умовам Договору, технічним умовам, конструкторській та технологічній документації, діючих у Постачальника і затверджених у встановленому порядку.
У пункті 3.1 договору вказано, що ціна за одиницю Товару визначається відповідно до Специфікації.
Згідно з пунктом 3.3 договору вартість тари, упаковки, витрати, пов'язані з перевезенням Товару на склад, покладаються на Замовника.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору Постачання Товару здійснюється з дати підписання Договору Сторонам відповідно до Специфікації в термін до 31 серпня 2022 року; місцем постачання Товару є місцезнаходження Замовника.
Товар постачається в упаковці, яка забезпечує його збереження під час вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, технічними умовами тощо (пункт 5.5 договору).
Специфікацією (Додатком 1 до договору № 21 від 01.04.2022) визначено найменування товару - малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент, нормативно-технічну документацію - ГОСТ 7372-79, кількість - 300 бобін, ціну за одиницю - 2056,65 грн та загальну суму вартості продукції - 616995,00 грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами). Ціна товару включає у вартість постачання до місця розміщення вантажоодержувача замовника.
Калькуляція (визначення ціни) на квітень 2022 року на малопомітну перешкоду типу МЗП або еквівалент (ГОСТ 7372-79) до договору № 21 від 01.04.2022 (повна ціна 2467,98 грн: відпускна ціна 2056,65 грн, ПДВ 411,33 грн) містить розшифровку матеріальних витрат на одиницю продукції, у якій зазначено в тому числі оливу індустріальну - 1 л та дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм - 1 кг. Розшифровка трудових витрат не містить операцій з оливою індустріальною та дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм.
Додатковою угодою № 3 від 01.10.2022 до договору № Г-21 від 01.04.2022 сторони погодили збільшення вартості товару з 01.10.2022.
Специфікацією (Додатком 1.1 до договору № Г-21 від 01.04.2022) визначено найменування товару - малопомітна перешкода типу МЗП або еквівалент, нормативно-технічну документацію - ГОСТ 7372-79, кількість - 900 бобін, ціну за одиницю - 3073,75 грн та загальну суму вартості продукції - 2766375,00 грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами). Ціна товару включає у вартість постачання до місця розміщення вантажоодержувача замовника.
Калькуляція (визначення ціни) на червень 2022 року на малопомітну перешкоду типу МЗП або еквівалент (ГОСТ 7372-79) до договору № 21 від 30.06.2022 (повна ціна 3368,04 грн: відпускна ціна 2806,70 грн, ПДВ 561,34 грн) містить розшифровку матеріальних витрат на одиницю продукції, у якій зазначено в тому числі оливу індустріальну - 1 л та дріт сталевий з оцинкованим покриттям (термічно оброблений) діаметром 1,2 мм - 4 кг. Розшифровка трудових витрат не містить операцій з оливою індустріальною та дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм.
19.03.2025 видано наказ Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» № 35/ОД-25 «Про проведення службової перевірки щодо завдання шкоди (збитків) підприємству по результатам ревізії, проведеної Східним офісом Держаудитслужби» з метою перевірки інформації викладеної в акті ревізії Східного офісу Держаудитслужби щодо завдання шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 1008347,78 грн.
21.03.2025 на виконання наказу складено висновок службової перевірки, у якому зазначено, що у 2022 році вимагалося довготривале зберігання МПП, тому МПП зберігалися на складах перед встановленням. Для захисту від корозії використовувалася олива індустріальна. Промаслення деталей МПП мінімізувало ризик пошкоджень при транспортуванні на великі відстані та довготривалому зберіганні. Специфікаціями до Договору № 21 від 01.04.2022 передбачено, що «ціна за одиницю виробу готової продукції: з 01.04.2022 - 2056,65 грн; з 29.08.2022 - 2806,70 грн; з 01.10.2022 - 3073,75 грн», вартість пакувального дроту з оцинкованим покриттям (термічно обробленого) діаметром 1,2 мм, яким щільно упаковувалася МПП, та оливи, входила до вартості одиниці продукції. Умовами п. 5.5 Договору передбачено, що товар постачається в упаковці, яка забезпечує його збереження під час транспортування, вантажнорозвантажувальних робіт та зберігання в межах термінів, установлених стандартами, технічними умовами тощо. До технічного процесу виготовлення продукції (МПП) не були включені роботи з пакування та змащування продукції, що підтверджується поясненнями колишнього керівника Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 89)» Кабалоєва А.М. та головного інженера Димарецького О.О. Кабалоєв А.М. надав повний технічний процес виготовлення продукції МПП із зазначенням усіх технологічних операцій, частина яких, з невідомих причин, не була включена до калькуляції. Факти, викладені у розділі 3.1 аудиторського звіту, підтверджуються в частині відсутності оплати робіт з пакування та змащування продукції МПП: сума недоплачених коштів за вищевказані роботи засудженим становить 19170,48 грн. У 2022 році всього виготовлено 2700 комплектів МПП, трудомісткість операцій, які не увійшли до основної калькуляції, становить 0,18 часу, розцінка за годину роботи становила з січня по вересень 2022 року - 39,26 грн, жовтень - 40,46 грн (виготовлено 388 комплектів).
До позовної заяви додано копію затвердженого 01.04.2022 головним інженером ОСОБА_2 техпроцесу на виготовлення малопомітної перешкоди типу МПП, який містить інформацію про занурення гірлянди з дроту у масляну ванну. Відомості про операції з дротом сталевим з оцинкованим покриттям (термічно обробленим) діаметром 1,2 мм вказаний техпроцес не містить.
Стандарт ГОСТ 7372-79 поширювався на сталевий дріт круглого перерізу, призначений для виготовлення канатів. Пункти 5.1, 5.3 ГОСТ 7372-79, на які посилався позивач у письмових поясненнях, стосуються пакування мотків дроту та покриття дроту тонким шаром консерваційної оливи.
Наявними у матеріалах справи доказами не спростовано зафіксовані актом ревізії № 040403-24/3 від 24.01.2025 порушення по розділу 3.1 «Повнота надходження, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів», що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 1008347,78 грн. Крім того, відсутні відомості про усунення позивачем станом на 21.02.2025 (дату направлення вимоги) інших зазначених у вимозі порушень, виявлених під час проведення ревізії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.
Пунктом 15 статті 10 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 у справі № 826/3350/17 дійшов висновків, що «законна вимога» контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкта (об'єкта контролю, його посадових осіб), які є обов'язковими до виконання останнім.
До того ж, у постанові від 08.05.2018 у справі № 826/3350/17 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб'єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги як індивідуально-правового акту.
Позивач зазначає про необґрунтованість висновків, викладених в акті ревізії. Вказує, що порушення відповідачем процедури оформлення та реалізації результатів ревізії, неконкретизований зміст вимоги у сукупності є підставами для визнання вимоги протиправною та її скасування.
Разом із тим, позивач не зазначав про недотримання відповідачем процедури проведення ревізії, не конкретизував у чому полягають порушення оформлення та реалізації результатів ревізії.
Судом не встановлено порушення відповідачем встановлених законодавством процедури та строків проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2022 до 30.09.2024, та прийняття вимоги про усунення виявлених порушень, оформленої листом Східного офісу Держаудитслужби № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025.
Суд не вбачає порушень з боку контролюючого органу в розрізі змісту виданої ним вимоги. Право органу державного фінансового контролю порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, прямо передбачено пунктом 15 статті 10 Закону країни «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Отже, викладена у пункті 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби, офорлменої листом № 040403-15/1287-2025 від 21.02.2025, вимога розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, якими допущені порушення, є правомірною.
Письмова вимога контролюючого органу прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, містить чіткі, конкретні і зрозумілі приписи, є такою, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, правомірною та підстави для її скасування відсутні.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання до суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028 х 0,8 = 2422,40). Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11467 від 21.03.2025. Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн (3028,00-2422,40 =605,60).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)», місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, код ЄДРПОУ 08679764.
Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, код ЄДРПОУ 40477689.
Повний текст рішення складено 29.10.2025.
Суддя В.В. Рянська