29 жовтня 2025 рокуСправа №160/3462/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 03.09.2025 року по справі №160/3462/25 позовну заяву задоволено.
Ухвалою від 28.10.2025 року виправлено описку в рішенні, зазначено в 3 абзаці резолютивної частини рішення дату, з якої потрібно провести перерахунок та виплату пенсії позивача - «з 01.12.2019 р.», отже 3 абзац рішення викладено в такій редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки №31/29/31-331 від 04 грудня 2024 року, яка видана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.»
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення, що обґрунтовано необхідністю внести дату, з якої необхідно здійснити перерахунок.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, що дана справа розглянута в межах заявлених позовних вимог, а тому відсутні позовні вимоги, щодо яких не ухвалено рішення суду.
Крім того, Ухвалою від 28.10.2025 року виправлено описку в рішенні від 03.09.2025, внесено дату, з якої потрібно провести перерахунок та виплату пенсії позивача - «з 01.12.2019 р.».
Отже, на дату прийняття рішення за заявою відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3462/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова